Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve yetki verilmesi, olmadığı takdirde tazminat; karşı dava ise sözleşmenin feshi, tapudaki şerhin terkini, maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, karşı davanın sözleşmenin feshi, terkin ile ıslah dilekçesi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı Aydın Kalender vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı ile davalılardan Doğan Acar Yapı arasında 23/09/2016 tarihinde arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşme ile satıcı Doğan Acar Yapı Sivas ili Merkez ilçesi Alibaba Mahallesi 1261 ada 22 parselde bulunan ana taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü 14/08/2018 tarihinde satın aldığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bir tür inşaat sözleşmesi olup, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi ise arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstleneceğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, edimin yerine getirilmesiyle borcun sona ermesi aynı anda gerçekleşeceğini, bu tür sözleşmelerde taşınmaz satımı ve eser sözleşmesinin bir arada bulunmakta olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/41 E. - 2018/248 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/41 E. - 2018/248 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Kent Konut Yapı Kooperatifi tarafından dairelerin kura ile sahiplerine dağıtılmış ve bakiye tüm kooperatif borçlarının davacı tarafından ödenmiş olduğunu, davalıların tapu vermeye rızaen yanaşmadıklarını belirterek dava konusu edilen ... İli, ... İlçesi ... Mevki, 7498 ada 2 nolu parselde kayıtlı ... Apartmanı H Blok Kat:4 No:8'de yer alan gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'in, ...'a satış vaadinde bulunduğu yerin 7531 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olan D Blok 2 nolu bağımsız bölüm olduğunu, ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Taraflar arasındaki 09.11.2009 günlü ve 35461 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 09.11.2009 tarih 35462 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu olan ... ilçesi ... mah. 5894 ada 5 ve 5894 ada 10 nolu parsellerdeki inşaatlara ait imar dosyaları ile her iki parsele ait inşaat ruhsatlarının ilgili belediyeden, 2-Yukarıda ada ve parsel numaraları yazılı olan taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerin ve kat irtifakı kurulmasına ilişkin belgelerin ve kat irtifaklı tapu kayıtlarının son durumu gösterir şekilde ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Miras Bırakan Hüseyin Urfan ile davalı Yüklenici Teknik İnşaat Taahhüt İnş. Malz. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında Sivas 1. Noterliğinin 02.01.2006 tarih ve 00040 yevmiyeli Düzenleme Şekilinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Sivas 1. Noterliğinin 28.06.2008 tarih 0830 yevmiyeli ek Sözleşmesi ile; Sivas İli, Merkez İlçesi, Kaleardı Mahallesi, 321 ada 155 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması konusunda anlaştıkları, taşınmazın %66 hissesinin yükleniciye ferağının verileceği, dairelerin ruhsat alım tarihinden itibaren 36 ay içerisinde teslim edileceği belirtilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 05/08/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle, diğer davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmediğini, davacının onunla yaptığı sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacı talebinden davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nin davacıya 9.000,00 TL cezai şart ödemesine, bu hususta diğer davalı hakkındaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm; asıl ve birleşen davaların davacıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava ile birleşen 2010/26 esas sayılı dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün kişisel hakkın temliki suretiyle edinilmesi nedenine dayalı öncelikli olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı müteahhit ... Emlak Ltd. Şt. ile 1953 ada 3 nolu parsel ( tevhitle 5 nolu parsel ) maliki davalı ... arasında 31.7.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ile müteahhit şirkete bırakılan A1 nolu villayı davacı ...'in, B1 nolu villayı da birleşen 2010/26 esas sayılı dosya davacısı Leif'in satın aldığı, arsa sahibi ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, istenilen tapu payının dava dışı üçüncü kişi ... adına kayıtlı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine dair verilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında re’sen düzenleme şeklinde imzalanan 02.03.2004 gün 5283 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi mevcuttur. Davada bu sözleşmeye dayanılarak arsa payı karşılığı verilmesi gereken bağımsız bölümün tapusu istenilmiştir. Yargılama aşamasında 22.02.2010 tarihinde tapu devri yapılmış, davanın konusu kalmamıştır....
