İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 01/07/2021 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tapu devri sağlanan 24 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının sunulduğunu, bu belgeler ile ihtiyati tedbir istemleri yönünden haklılıklarını yaklaşık olarak ispatladıklarının kabulü gerektiğini, bu sebeple mahkemenin ihtiyati tedbir istemlerinin red gerekçesinin doğru olmadığını, yükleniciyle dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı taraftan istenmesine rağmen bu taleplerine olumlu sonuç alamadıklarını, bu sebeple dosyaya sunamadıklarını, ihtiyati tedbir istemlerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığını, Bu sebeplerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1103 KARAR NO : 2022/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK M TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/72 ESAS 2021/457 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede; KARAR İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı arsa sahibi Vakıflar Genel Müdürlüğü adına Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile yüklenici şirket Pınar İnşaat Taah.Tekstil Gıda Turizm Mermer ve Plastik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Ltd.Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, şirketin kendine düşen dairelerden sözleşmeye göre A 3 Blok ikinci kat 5 numaralı bağımsız bölümü müvekkiline satmış ve teslim ettiğini, Edremit 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/412 Esas 2018/74 Karar sayılı ilamı ile...
Dava tapu kaydındaki şerhin terkini işleminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Noterliğinin 12/06/2013 tarih ve 27680 yevmiye sayılı sözleşmesi ile yüklenici Tekin İnşaat arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmaz üzerindeki yapının yüklenici tarafından tamamlandığını, hissedarlar arasında bağımsız bölümlerin taksimine ilişkin farklı tarihlerde protokoller yapılmış olmasına rağmen hissedarlar arasındaki sorunun çözülemediğini, yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 10....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Mersin ili Yenişehir ilçesi Menteş Köyü 3633 ada 1 parsel üzerinde yapılmış bulunan binanın;1. kat 2 nolu bağımsız bölüm, 2. kat 4 nolu bağımsız bölüm, 4. kat 7 nolu bağımsız bölüm, 4. kat 8 nolu bağımsız bölüm, 5. kat 9 nolu bağımsız bölüm, 5. kat 10 nolu bağımsız bölüm, 6. kat 12 nolu bağımsız bölüm, 8. kat 16 nolu bağımsız bölüm, 10. kat 20 nolu bağımsız bölüm, 12. kat 24 nolu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına olan tapularının geriye etkili olacak şekilde iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince kendilerine devredilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki payların kendilerine devredilmediğini...
Ve Çatı Kat 12 nolu dubleks mesken nitelikli bölümün, T15 adına A Blok 1. Bodrum Kat 13 nolu dükkan nitelikli bölümün, T21 adına B Blok 1. Kat 6 nolu mesken ve A Blok 1. Bodrum Kat dükkan nitelikli 14 nolu bağımsız bölümlerin, T28 adına B Blok Zemin Kat İ nolu mesken nitelikli bölümün, T26 adına B Blok Zemin Kat 2 nolu mesken nitelikli bölümün, T25 adına B Blok 1.Kat 4 nolu mesken nitelikli bölümün, T24 adına B Blok 1. Kat 5 nolu mesken ve B Blok 2.Kat 8 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümlerin, T23 adına B Blok Zemin Kat 3 nolu mesken ve B Blok 2.Kat 9 nolu mesken nitelikli bağımsız bölüm, B Blok 3. Kat ve Çatı 10 nolu dubleks mesken, B Blok 3.Kat ve Çatı 11 nolu dubleks mesken nitelikli, B Blok 3 Kat ve Çatı 12 nolu dubleks mesken nitelikli bağımsız bölümlerin, T27 adına B Blok 2. Kat 7 nolu mesken nitelikli taşınmazların, tapularının iptali ile hisseleri ve miras payları oranında müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen Bursa 6....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun 06/04/2009 tarihli yazısı ile dava dışı YTM Safa İnş Sos Hiz San Ltd Şti'nin Kuruma olan prim borçlarından dolayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 8642 ada 1 parsel ile 45039 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hissesine haciz konulmasına karar verildiği belirtilerek haciz şerhi işlenmesinin istenildiği, yazı ekinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunduğunun belirtilmesine rağmen dosya içerisinde yer almadığı, 14/04/2009 tarihinde davacıların murisi Orhan Tunay'a ait olan 45039 ada 2 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi işlendiği, taşınmazın Ankara Batı 4....
Noterliği'nin 05.12.1991 tarih ve 25409 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, anılan sözleşme ile 1111 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak binadaki 2 nolu dükkan ile 5,6,7,8,9 ve 10 nolu bağımsız bölümler olmak üzere toplam 7 adet bağımsız bölümün mal sahibi olan mirasbırakana; diğer daire ve dükkanların müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı, ...’ün, ... 4. Noterliği'nin 05.12.1991 tarih ve 25412 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile ...'dan ... 3. Noterliği’nin 5.12.1991 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözeşmesi gereğince maliki olacağı 1111 ada 30 parseldeki 12 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ye satışını vaad ve taahhüt ettiği; mirasbırakanın ... 19. Noterliği'nin 09.12.1991 tarih ve 41496 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile, 1 nolu dükkan, 4, 12, 14 ve 16 nolu bağımsız bölümleri müteahhit ...'...
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazları kendi parası ile ve borçlanmak suretiyle satış yoluyla edindiğini, mirasbırakanın çekişme konusu 8 numaralı bağımsız bölümü satışa çıkarması üzerine borçlanarak satın aldığını, 4 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakanla ilgisi olmadığını, çekişme konusu 16 numaralı dükkanın ise dairelerin büyütülmesi amacıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı Şirkete devredildiğini; davalı Şirket, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu, çekişme konusu 16 numaralı bağımsız bölümü kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 19.04.1995 tarihli temlik ile davacının miras payının ortadan kaldırıldığı iddiasının yerinde olmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca çekişme konusu 16 numaralı bağımsız bölümün davalı Şirkete devrinin de muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ......
Asıl dava, davacı arsa sahibinin davalı yükleniciye karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin ileriye dönük feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini ve sözleşmede belirlenen gecikme tazminatının şimdilik 2.500,00 TL olarak tahsili, birleşen dava ise davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince hak ettiği bağımsız bölümlerinin tapu kaydının iptali ve adına tescili talebine ilişkindir. Taraflar arasında İzmir 30....
