İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Miras Bırakan Hüseyin Urfan ile davalı Yüklenici Teknik İnşaat Taahhüt İnş. Malz. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında Sivas 1. Noterliğinin 02.01.2006 tarih ve 00040 yevmiyeli Düzenleme Şekilinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Sivas 1. Noterliğinin 28.06.2008 tarih 0830 yevmiyeli ek Sözleşmesi ile; Sivas İli, Merkez İlçesi, Kaleardı Mahallesi, 321 ada 155 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması konusunda anlaştıkları, taşınmazın %66 hissesinin yükleniciye ferağının verileceği, dairelerin ruhsat alım tarihinden itibaren 36 ay içerisinde teslim edileceği belirtilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve yetki verilmesi, olmadığı takdirde tazminat; karşı dava ise sözleşmenin feshi, tapudaki şerhin terkini, maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, karşı davanın sözleşmenin feshi, terkin ile ıslah dilekçesi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazları kendi parası ile ve borçlanmak suretiyle satış yoluyla edindiğini, mirasbırakanın çekişme konusu 8 numaralı bağımsız bölümü satışa çıkarması üzerine borçlanarak satın aldığını, 4 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakanla ilgisi olmadığını, çekişme konusu 16 numaralı dükkanın ise dairelerin büyütülmesi amacıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı Şirkete devredildiğini; davalı Şirket, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu, çekişme konusu 16 numaralı bağımsız bölümü kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 19.04.1995 tarihli temlik ile davacının miras payının ortadan kaldırıldığı iddiasının yerinde olmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca çekişme konusu 16 numaralı bağımsız bölümün davalı Şirkete devrinin de muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ......
Kent Konut Yapı Kooperatifi tarafından dairelerin kura ile sahiplerine dağıtılmış ve bakiye tüm kooperatif borçlarının davacı tarafından ödenmiş olduğunu, davalıların tapu vermeye rızaen yanaşmadıklarını belirterek dava konusu edilen ... İli, ... İlçesi ... Mevki, 7498 ada 2 nolu parselde kayıtlı ... Apartmanı H Blok Kat:4 No:8'de yer alan gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'in, ...'a satış vaadinde bulunduğu yerin 7531 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olan D Blok 2 nolu bağımsız bölüm olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 3147 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde "123 cilt 22 sayfa 79 sıradaki 154 ada 20 parsel sayılı kayıtla mükerrerdir" şerhin bulunduğu 3147 parsel 154 ada 20 parsel sayılı taşınmazın revizyon görmesi sonucu oluştuğu mükerrer olmadığını beyanla 3147 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin iptalini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 346 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat hanesinde "üzerindeki ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, ancak bu şerhin geçerli bir sebebe dayanmadığı gibi şerh lehtarına da ulaşılamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki şerhin terkinini talep etmiştir....
bağlandığı iddia edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazda davacının, müvekkilinin yıkımdan önce kira geliri elde ettiği bir adet dükkanın da içinde olduğu bir takım yapıları yıktığını ve taşınmazı yeni inşaat için hazır hale getirdiğini, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmaza gidilmeden sadece tapu kaydı üzerinden yapılan eksik araştırma neticesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fiilen hayata geçirilmediği kanısına varılmasının hatalı olduğunu, binanın yapımına başlanması için taşınmazın hafriyat işlemlerine başlanmış olmasının geçersiz olarak gözüken kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca geçerli kabul edildiğini ve inşaat işlemine başlandığını gösterdiğini, zaten müteahhidin borcu bakımından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin şekil zorunluluğu olmaması gerektiğini, zira müteahhidin borcu bakımından sözleşme inşaat yapma yükümlülüğünü ihtiva etmekte olduğunu, yerel mahkeme gerekçeli kararında taraflar arasında yapılmış kat karşılığı inşaat...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2020 NUMARASI : 2020/195 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müteahhit T14 Tic. Ltd....
İlk derece mahkemesi 24.10.2019 tarih ve 2015/54 Esas, 2019/483 Karar sayılı kararında özetle; "...iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 21.05.2012 tarih 11055 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye uygun biçimde inşaatın tamamlandığının bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile İzmir ili Buca ilçesi Dumlupınar Mahallesi 45029 ada 2 parselde kayıtlı gayrimenkulde bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümünün, zemin kat 6 nolu bağımsız bölümünün, birinci kat 7 nolu bağımsız bölümün, birinci kat 9 nolu bağımsız bölümün, ikinci kat 10 nolu bağımsız bölümün, ikinci kat 12 nolu bağımsız bölümün, üçüncü kat 13 nolu bağımsız bölümün, üçüncü kat 14 nolu bağımsız bölümün, üçüncü kat 15 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline..." şeklinde karar verilmiş, verilen karara karşı davalı avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş...
Davalı Aydın Kalender vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı ile davalılardan Doğan Acar Yapı arasında 23/09/2016 tarihinde arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşme ile satıcı Doğan Acar Yapı Sivas ili Merkez ilçesi Alibaba Mahallesi 1261 ada 22 parselde bulunan ana taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü 14/08/2018 tarihinde satın aldığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bir tür inşaat sözleşmesi olup, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi ise arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstleneceğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, edimin yerine getirilmesiyle borcun sona ermesi aynı anda gerçekleşeceğini, bu tür sözleşmelerde taşınmaz satımı ve eser sözleşmesinin bir arada bulunmakta olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden...
