İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 05/08/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle, diğer davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmediğini, davacının onunla yaptığı sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacı talebinden davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile cezai şart alacağı ve tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacılar vekili; davalılardan T10 ile Bolu 4.Noterliği'nin 15/06/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve davalı Dinçer İnşaat ile Bolu 6.Noterliğinin 27/08/2012 tarihli ek tadilat sözleşmesi yapıldığını, 1199, 1038 ve 1000 parselin birleştirilerek 1262 parselin oluştuğunu, sözleşmenin feshi ile gecikme tazminatı olarak 100.000,00 TL'nin yüklenicilerden tahsilini ve davalılara ait tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı T8 T7 yüklenici olarak yaptıkları inşaatta sıva ve mantolama işleri yaptıklarını, Davalı T4 maliki olduğu taşınmaz üzerinde T8 T7 tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaat yaptıkları ve binanın tamamlandığı, davacılar ile davalılar olan T8 T7 arasında yapılmış satış sözleşmesinde B.Çekmece İlçesi, Gürpınar mahallesi, 4123 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün davacılara verileceği kararlaştırıldığı ve 5 nolu daire üzerindeki alacak haklarını yazılı satış sözleşmesi ile davacılara devrettiği, ancak tapuda tescil işlemi yapmadığı, davalılar olan T8 T8 ve T7 kat karşılığı inşaat sözleşmeden kaynaklanan haklarını davacılara temlik ettiği, tapu kaydı üzerinde olan diğer davalı arsa sahibi T4 tapu devrine yanaşmadığı, bina imar kanunu...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Taraflar arasındaki 09.11.2009 günlü ve 35461 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 09.11.2009 tarih 35462 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu olan ... ilçesi ... mah. 5894 ada 5 ve 5894 ada 10 nolu parsellerdeki inşaatlara ait imar dosyaları ile her iki parsele ait inşaat ruhsatlarının ilgili belediyeden, 2-Yukarıda ada ve parsel numaraları yazılı olan taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerin ve kat irtifakı kurulmasına ilişkin belgelerin ve kat irtifaklı tapu kayıtlarının son durumu gösterir şekilde ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu noktada eser sözleşmesinin bir türü olan "kat karşılığı inşaat sözleşmesi" başka bir ifadeyle "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile ilgili açıklama yapılmasında fayda vardır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
Davanın niteliği, tapu kaydı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, paylaşım krokisi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın arsa niteliği ile davalı yüklenici Teknik Taahhüt.....AŞ.dışındaki diğer davalılar-arsa malikleri adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı ile davalı Teknik...AŞ.arasında dava konusu 20 bağımsız bölüm nolu taşınmaza ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, davalılar arasında da düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, taşınmazda bağımsız bölümlerin oluşturulmadığı, taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediği taşınmazın tapuda arsa niteliğinde olduğu anlaşılmakla İDM'ce dava konusu 20 bağımsız bölüm nolu taşınmaza ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2014 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 513 ada, 2 nolu parselin tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde bulunan "üzerine yapılan inşaatın ...'ye ait olduğu" şeklindeki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ..., taşınmaz üzerindeki yapının yıkıldığını, daha sonra davacıya sattıklarını bildirmişlerdir. Diğer davalı ... ise, davanın reddini savunmuştur....
Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi tarafından tapu iptal ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, izah edildiği üzere yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin sözleşmenin geçerli kabul edilebilmesi için, tüketici ile yüklenici arasında akdedilmiş sözleşme bulunması, yine yüklenici ile arsa malikleri arasında imzalanmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunması ve yüklenicinin tüketiciye devretmeyi vaad ettiği taşınmazın, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılması ile yüklenicinin edimini eksiksiz yerine getirmesi gerekmektedir. Oysa ki dosya içerisinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde arsa malikleri ile İmirza Korkmaz ve Barangül İnşaat firması arasında imzalandığı, ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan davalı T5 Ltd. Şti'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisi ile davalı İlke Şti arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E:2014/9089 , K:2014/7785 ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E:2020/1551 ,K:2020/1982) henüz işin başında arsa sahiplerince yükleniciye bir kısım tapu paylarının devredilmesi ona finans kolaylığı sağlamak amacıyla yapılmış olup, avans niteliğindedir. Yükleniciye devredilen arsa payının tümüyle tasarruf edilebilmesi için kat karşılığı sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimlerini tümüyle yerine getirmesi şarttır....
Noterliğinin 29.04.2005 kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlendiği, daha sonra davalılara ait üç adet taşınmazın tevhit işlemine tabi tutularak .... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğu ve davacı şirket adına tescil edildiği, davalı ...’un şirket çalışanı olduğu, kat irtifakının kurulması ile birlikte dava konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bölümlerin kurulduğu, taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 31 nolu bağımsız bölümün davacı şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığı ve arsa sahibi davalı ... adına tescil edildiği, 14.03.2007 tarihinde davacı şirkete ait 31 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı ...’a, ondan davalı ...’a, ondan da diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçimine göre dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
