Hukuk Dairesi K A R A R Dava, arsa sahibi olan davacı ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve şerhin terkini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliği’nin 08.03.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra taşınmazın yükleniciye devredildiğini, sözleşmeye göre arsa sahibi olarak kendisine zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm, 1. kat 5 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmesi gerektiğini sonuç olarak yüklenicinin devretmesi gereken sözleşmede 5 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen ancak tapu kaydında 3 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen daireyi devretmediğini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ... adet parsele ilişkin ....07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince 7498 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine zemin+... kat olacak şekilde bina yapılması kararlaştırılmış iken, davalının ... Blok inşaat yapma yönünde çalışma yürüttüğünü, 7502 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak inşaata ise hiç başlanmadığını, sözleşmeye uymama halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu davadan önce 7498 ada ... parsel sayılı taşınmazdaki inşaat faaliyetinin durdurulması yönünde ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/62 D. ......
- KARAR - Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu arsa üzerinde inşaat yapılmak üzere davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, taşınmazın müvekkilinden başka hissedarlarının da bulunduğunu, 2009 yılından bu güne kadar davalının taşınmazdaki tüm hissedarlar ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedemediğinden sözleşmenin uygulanabilir niteliği kalmadığım, sözleşmenin geçerli olabilmesi için TMK'nın 692, maddesi gereğince tüm hissedarlarla sözleşme yapılmasının şart olduğunu ileri sürerek taraflar arasında düzenlenen ... 18. Noterliğinin 04.11.2009 tarihli ve ... yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti (feshi) ile tapu kaydındaki 05.11.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici şirketle müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın hukuki imkansızlık ve ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu kaydındaki şerhin terkinini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin başından itibaren yüksek gerilim hattının varlığı bilinerek ve bu duruma esneklik getirecek şekilde sözleşme imzalandığını savunarak, sözleşmenin geçerliliğinin devamını, haksız açılan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi-tapudaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.10.2014 gün ve 3050 Esas, 6236 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 23.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarca imzalanmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi gereğince geçersiz olduğunu, yüklenicinin sözleşmenin ifasına dahi başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, paydaşlardan biri dışında tüm paydaşlarla sözleşme imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâli tescil ve menfi zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı veklince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Feshi istenilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ......
Kişi olduğunu, müvekkile ait taşınmazın evvelinde T12 tarafından önce dava dışı Ramazan Kütükde'ye satıldığını, daha sonra ise müvekkillerinin bu taşınmazı dava dışı Ramazan Kütükde'den, bankadan kredi kullanmak suretiyle değerini vererek satın aldığını, müvekkillerinin taşınmazı satın aldığı an da tapu üzerinde herhangi bir şerh ve beyan bulunmadığını, ayrıca tapu kaydında davacı ile müteahhit arasında arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığına dair bir şerh olmamasının yanında müvekkillerinin bu sözleşmeyi de bilmesine imkan bulunmadığını, 2- Davaya dayanak olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi sunulmuş olmakla adi yazılı olarak hazırlanan bu sözleşmenin kanunen geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığı, Davalı T5 Ş vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 1- Davalılardan T11' ün müvekkil Banka kredili müşterisi olduğu ve bu davalının malik olduğu, dava konusu gayrimnkullerden 3. kat 13 nolu daire üzerinde müvekkil Banka lehine ipotek kaydının bulunduğu, bunun dışında...
un dava dışı kooperatifle ....08.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği anılan dairenin kendilerine ait olduğunu, sonrasında bu daireyi teslim alıp oturmaya başladıklarını, ancak kooperatifin kendi içindeki sebeplerle tapuyu devretmediğini, açtıkları tapu iptali tescil istemli davanın kabul edildiğini ileri sürerek, davalılar tarafından dava dışı kooperatifin borcundan dolayı taşınmaza konan haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalılar, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... .......
Şti. ile dava dışı arsa sahipleri arasında 02/11/2001 tarih ve 14526 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici hissesine düşen 4 nolu dairenin yüklenici tarafından 05/06/2002 tarihli harici satış sözleşmesi ile 18.000 TL. ye davacıya satıldığını, 2004 yılında davacının konutu fiilen teslim aldığını, sonuç olarak 4 nolu dairenin haciz ve takyidatlar kaldırılmak suretiyle iptal ve tescilini, mümkün değil ise dairenin rayiç değerinin tespit edilerek avans faizi ile tahsilini istemiştir....
