Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshine, 2.400,00 TL ecrimisil bedeli ile 37.500,00 TL cezai şart alacağının davalı yükleniciden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 9.401,44 TL tazminat alacağının arsa sahibinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl davada tapu kaydına konulan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi şerhinin tapu kayıtlarından terkini de talep edilmiş olup sözleşme feshedilmeden terkin işlemi yapılamayacağından şerhin terkini talebinin kapsamında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebinin de bulunduğunun anlaşılmasına, davalı tarafça birleşen davada haksız fesih sebebiyle arsa sahibinden 75.000,00 TL cezai şart talep edilmiş ise de mahkemenin kabulü...
Zemin Kat 3 Nolu, İkinci Kat 9 Nolu, Üçüncü Kat 16 Nolu, Dördüncü Kat 20 Nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescilli olmasına rağmen esasen malikinin davacı kooperatif olduğunu ancak davalı ... tarafından kendilerine bir türlü devredilmediğini, A Blok Zemin Kat 3 Nolu, İkinci Kat 9 Nolu , Üçüncü Kat 16 Nolu, Dördüncü Kat 20 Nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline, ... ve ... A.Ş. tarafından taşınmazların kaydına konulan haczin kaldırılarak tapu kaydındaki şerhin iptâl edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili; davalı Bankanın iyiniyetli olduğunu ve bu davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava dışı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’ın söz konusu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kullandığı kredinin ödenmemesi sebebi ile asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 1....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesi şerhinin terkini, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazda hükmen paydaş olduklarını, paydaşlardan ...'a kayyum atanması için dava açtıklarını, taşınmazın paydaş ... tarafından ... Turizm İnşaat Tic.A.Ş.ye 1.5.1991 tarihli yap işlet devret sözleşmesi ile kiraya verildiğini, sözleşme yapıldığı tarihte taşınmazın tamamının davalı ......
kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 61-... Blok 4. kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 62-... Blok 4. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 63-... Blok 1. kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 64-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 65-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 66-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 67-... Blok zemin kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, tapu kayıtlarının İPTALİ ile tapu kayıtlarında mevcut asıl ve birleşen dosya davalıları haciz alacaklılarının haciz şerhlerinin terkini ile takyidatlardan ari davacı ...'...
Noterliği’nin 08.03.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra taşınmazın yükleniciye devredildiğini, sözleşmeye göre arsa sahibi olarak kendisine zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm, 1. kat 5 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmesi gerektiğini sonuç olarak yüklenicinin devretmesi gereken sözleşmede 5 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen ancak tapu kaydında 3 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen daireyi devretmediğini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ... adet parsele ilişkin ....07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince 7498 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine zemin+... kat olacak şekilde bina yapılması kararlaştırılmış iken, davalının ... Blok inşaat yapma yönünde çalışma yürüttüğünü, 7502 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak inşaata ise hiç başlanmadığını, sözleşmeye uymama halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu davadan önce 7498 ada ... parsel sayılı taşınmazdaki inşaat faaliyetinin durdurulması yönünde ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/62 D. ......
- KARAR - Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu arsa üzerinde inşaat yapılmak üzere davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, taşınmazın müvekkilinden başka hissedarlarının da bulunduğunu, 2009 yılından bu güne kadar davalının taşınmazdaki tüm hissedarlar ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedemediğinden sözleşmenin uygulanabilir niteliği kalmadığım, sözleşmenin geçerli olabilmesi için TMK'nın 692, maddesi gereğince tüm hissedarlarla sözleşme yapılmasının şart olduğunu ileri sürerek taraflar arasında düzenlenen ... 18. Noterliğinin 04.11.2009 tarihli ve ... yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti (feshi) ile tapu kaydındaki 05.11.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi-tapudaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.10.2014 gün ve 3050 Esas, 6236 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 23.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarca imzalanmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi gereğince geçersiz olduğunu, yüklenicinin sözleşmenin ifasına dahi başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, paydaşlardan biri dışında tüm paydaşlarla sözleşme imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici şirketle müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın hukuki imkansızlık ve ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu kaydındaki şerhin terkinini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin başından itibaren yüksek gerilim hattının varlığı bilinerek ve bu duruma esneklik getirecek şekilde sözleşme imzalandığını savunarak, sözleşmenin geçerliliğinin devamını, haksız açılan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâli tescil ve menfi zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı veklince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Feshi istenilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ......
