"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki ve görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği tüm taşınmazlara veraset ilamındaki hisseler oranında hisseli tapu çıkarıldığını, ama bu hisseler üzerinde arsa sahibi ...’in alacaklısı davalı ... .... Ticaret ve Sanayi A.Ş....
Noterliğinin 20.08.2015 tarih ve 5781 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye dayanarak davaya konu Niğde İli Yukarıkayabaşı Mahallesi, 33 nolu 1019,93 metrekare alanlı arsaya yapılacak olan dairelerden zemin kat 3. Nolu ve 3. Kat 11. Nolu dairenin kendisine verilmesi gerektiğini ileri sürerek eldeki tapu iptali ve tescili davasını açmış, davalı olarak T3 ile Mavi T6 T6 göstermiştir. Davacının dilekçesinde ve sözleşmede taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Davalı T3 cevap dilekçesinde; davacının arsası ile çevresindeki diğer 5 arsanın birleştirilerek inşaat yapılması hususunda anlaştıklarını belirtmiştir....
Tapu müdürlükleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri gereğince tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerin yasalara uygun biçimde oluşması ile görevli ve sorumludurlar. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin kimin yararına konulduğunun belirlenememesi halinde husumet tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlüğüne yöneltilebilir. Tapu sicil müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.09.2013 tarihli 2013/14-93 Esas ve 2013/1364 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Somut olaya gelince, şerhin terkini istenen taşınmaz kayıt maliklerinin tamamı davada taraf kılındığından tapu sicilinin düzgün tutulmasından sorumlu Kartal Tapu Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesine gerek bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "üzerindeki inşaat hakkının 1/2 hissesi ... oğlu ... ve 1/2 hissesi ... aittir" şerhi olduğunu, ... tüm araştırmalara rağmen bulunmadığını belirterek bu şerhin "1/2 hissesi ... oğlu ... aittir" kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS 2020/147 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/194 Esas 2020/147 Karar sayılı dosyasından verilen 02/11/2020 tarihli karara karşı davalı T8 tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların sahibi ve ortağı oldukları Ereğli ilçesi Fatih Mahallesi 1921 ada 7, 8, 9 parsel ile 1923 ada 8, 9 parseller üzerinde yapılacak bina için Ersak Yapı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğini yerine getirmeyen şirketin taşınmazları muvaazalı olarak Elife Şahin, Aliye Acar'a devir ettikleri için Ereğli 1....
yapılan devir işlemine devir sırasında ve sonrasında karşı çıkılmamış olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün dava dışı ...'ya davacı tarafından haricen satıldığı, davacının sözlü talebi ile tapunun doğrudan yüklenici şirkete değil de haricen satış yapılan üçüncü kişi ...'ya devredildiği sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerin ifası amacıyla düzenlendiği ihtilafsız olan resmi senetlerin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisinin dışında bağımsız bölüm satışına ilişkin olarak düzenlenmiş senetler gibi değerlendirilerek ve senet aksinin davalı yanca kanıtlanamadığı kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamıştır....
Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin hissedarı oldukları ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, 5 ve 4 parsel üzerinde davalı şirket ve temsilcisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ancak davalı yanın sözleşmelerin gereğini yerine getirmediklerini, bu sözleşmelerle ilgili gayrimenkul üzerinde hiç bir işlem yapılmadığını, ilgili belediyelere dahi hiçbir müracaatlarının bulunmadığını öğrendiklerinden kendilerine noter kanalıyla fesih ihbarnamelerinde bulunulduklarını, ihtarnameyle kendilerine tanınan sürede davalı yanın yine hiç bir işlem yapmadıklarını ve müvekkillerini de bilgilendirmediklerini bunun üzerine müvekkillerinin dava dışı bir şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve inşaatın da bitmek üzere olduğunu, ancak davalılar ile yapılan sözleşmeler feshedildiği halde tapuya şerh edildiği için yapılan inşaatlarla ilgili olarak tapu işlemleri yapılamadığını belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ile ilgili...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R- Dava,1164 sayılı kanunun 11 inci maddesi uyarınca 704 ada 23 nolu parsel üzerinde tesis edilen "inşaat yapılmadıkça satılamaz, devredilemez" şerhinin terkini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki sözleşme gereği,tapu kaydındaki şerhin terkini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve inşaatların usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarının tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğu ve tarafları tacir olan bu gibi davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2008/201-2013/279 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı A. Mim. Rek. İnş. Ltd. Şti. arasında 05.12.2007 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu .. ada 1 ve 2 no'lu taşınmazların davalı şirkete devredildiğini, davalı şirketin inşaata başlamadığını, .. no'lu parsel üzerinde kat irtifakı kurarak bu parselde kayıtlı 11 ve 12 no'lu bağımsız bölümleri diğer davalı M.. S..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
