"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Malen sorumlu ...’ın temyizine göre yapılan incelemede; Sanığın alınan savunmalarında 04.06.2008 tarihinde suça konu nakil vasıtası aracı ...’da bir galeriden haricen satın aldığını ve bir kısım borcunun kaldığını beyan ettiği, suç tarihinden sonra 24.06.2010 tarihinde ise kay den malik ... tarafından malen sorumlu ...’a noterden aracın satışının yapıldığı cihetle; suç tarihi itibariyle araç üzerine hak sahibi olmayan, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ...’ın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 2- Sanık ... müşteki TAPDK vekilinin temyizlerine göre yapılan incelemede...
kay pisti ve mini futbol sahasının vadedildiği halde yapılmadığını, böylece sözleşmenin eksik ve gizli ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek; oluşan değer kaybının mahkemece tespit edilerek, bu miktarın satış bedelinden indirimini, indirim bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
