Kay. Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise davalı ...’nın haczinin, masraf yatırılmaması nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...’nın haczinin düştüğü gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı ...’nın haczinin İcra ve İflas Kanunu’nun 59 ve 129/son maddeleri hükümleri gereğince düştüğünün kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının temyiz edenin sıfatı gözetilerek ve İİK.nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/509 Esas - 2020/656 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, konut yangın sigorta poliçesine dayanan rücuen tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
Ancak; Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesinde oğlunun çalınan kay kayı nedeniyle zararının yaklaşık 50 TL olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde Kay Süt fabrikasında işçi olarak çalışan sanıkların, fabrika yetkilisinin talimatıyla Balıkesir-Bursa karayolunun 17. km sinde reklam panosu monte etmeye çalışırlarken, sanıklardan ...’in kaynak yapmak suretiyle, ... ve ...’nun ise sac levhaları monte ettikleri sırada, yangının çıktığı anlaşılmakla, yangının çıkış zamanının havanın sıcak olduğu Ağustos ayı olması ve çevredeki otların kuru olması, havanın rüzgarlı olması nedeniyle her an yangın tehlikesi bulunmasına rağmen, sanıkların her birinin kullandıkları makinalardan çıkan kıvılcımların yangını çıkarmaya yeterli olduğu ve sanıkların sigara da içtiklerini savunmaları karşısında, mahkeme tarafından orman, itfaiye ve iş güvenliği uzmanı ile kaynak ve spiral makinalarından anlayan bilirkişi heyeti ile birlikte suç mahallinde keşif yapılarak...
T6)'nden, 204,29- TL'sinin davalı En-Kay Tur. İnş. Tem. Hiz. Teks. Hay. Aky. T8 Şti.'nden, 1.804,52- TL'sinin davalı T6 1.794,31- TL'sinin davalı T13-Is İnş. Taah. Elek. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. T7 Şti.'nden, 200,88- TL'sinin davalı Biryak Mad. Köm. Petr. İnş. Tur. Tem. Yem San. T6'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
İnsan Kay. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 4.509,63 TL, davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 5.839,81 TL, davalı ... A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 471,98 TL, davalı ... Oto. A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 80.00 TL, davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 895,97 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödenen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Malen sorumlu ...’ın temyizine göre yapılan incelemede; Sanığın alınan savunmalarında 04.06.2008 tarihinde suça konu nakil vasıtası aracı ...’da bir galeriden haricen satın aldığını ve bir kısım borcunun kaldığını beyan ettiği, suç tarihinden sonra 24.06.2010 tarihinde ise kay den malik ... tarafından malen sorumlu ...’a noterden aracın satışının yapıldığı cihetle; suç tarihi itibariyle araç üzerine hak sahibi olmayan, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ...’ın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 2- Sanık ... müşteki TAPDK vekilinin temyizlerine göre yapılan incelemede...
kay pisti ve mini futbol sahasının vadedildiği halde yapılmadığını, böylece sözleşmenin eksik ve gizli ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek; oluşan değer kaybının mahkemece tespit edilerek, bu miktarın satış bedelinden indirimini, indirim bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden işçileri ile imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacaklarını, müvekkilinin ihale makamı olması nedeniyle talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda bunun tamamından SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. nin sorumlu olacağını, davacı ile aralarında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. hizmet dökümünden davacının talep ettiği 01.01.2019 tarihinden itibaren SH Teks. Mak. Sağ. Bil. İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
