Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına hükmün gerekçesinde davalının 3228 TL tazminattan 30.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının 2.bendinde temerrüt faizi oranının (yasal faiz) yazılmamasının maddi hatadan kay- naklanmış olup bu hatanın mahkemesince yerinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 67,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/04/2016 tarih ve 2015/329-2016/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "KAY" ibareli tescilli markası olduğunu, davalının "KAYSU" ibareli başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK'çe nihai olarak reddedildiğini, markların benzer ve aralarında iltibas riski bulunduğunu ileri sürerek; YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Gıda İnsan Kay. Nakliye Özel Eğitim Öğretim Reh. San ve Tic....
İstihdam ... ve İnsan Kay. Tur. Ltd. Şti. Genel Müdürü.. tarafıdan tutanak tutulduğunu, sürücünün bu şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkili şirketçe hazırlanan ekspertiz raporunda adı geçen sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 4.481,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, TTK'nun 1472 maddesi gereğince halefiyet koşullarının bulunduğunu, davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2016/542 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipte yetki itirazı üzerine dosyanın ... 31. İcra Müdürlüğünün 2016/8269 Esas sayısına kaydedildiğini, davalıların borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kay. (2918 S.K.Hariç) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı tarafça davacı'nın ortağı olduğu ... Şti'ye geçici olarak teslim edilen pres makinesinin, davacı tarafa ait ... Şti'ye götürüldüğü sırada haczedilip, daha sonrada makinenin kaybolması sebebi ile değerinin tahsili için davacı taraf aleyhine başlatılan takip sebebi ile borçlu olmadığının tespiti davası olup, zarar davacı'nın haksız eyleminden kaynaklandığından (pres makinesi ... ait olmadığı halde çalışanına, ... ait olduğunu dair beyanda bulunmasını söylemek suretiyle) HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan iş bölümü kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev tanımının 1. maddesi (Taraflar sıfatına bakılmaksızın (Tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet v.b....
"İçtihat Metni" Davacı Kay-Pa Gıda ve Tem.Mad.San. Ve Tic.Ltd.Şti. Ile davalı 1- ... 2- ... aralarındaki istihkak davası hakkında Yozgat İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2008 günlü ve 58/14 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir....
İNSAN KAY. PRODÜKSİYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 14/10/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür....
İNSAN KAY. PRODÜKSİYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVALI : ... BİLGİ İŞLEM BİLİŞİM TARIM HAYV. TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 14/10/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür....
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, kay den 04/12/1990 doğumlu olup, suçun işlendiği 09/02/2008 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 5 ay, mala zarar verme suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün kısa süreli hapis cezalarının, TCK.'...
Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kay. ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20/10/2015 gün ve 2014/356-2015/535 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09/05/2016 gün ve 2016/1249-2016/8517 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davaya konu aracın fatura ve ruhsatında yer alan tüzel kişilik ünvanının ... Ltd. Şti. olduğu görülmüştür....
