Hukuk Dairesi'nce verilen 04.07.2019 tarih ve 2017/3005 E- 2019/1142 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacılardan Kay-Yapı Malz. Ltd....
Maddesi uyarınca ek süre sonunda 30/12/2014 tarihinde teslim edileceğinin vaat edildiğini, ancak davalı şirketin devre mülkleri teslim etmediği gibi tapu kaydında da devre mülk hakkını tesis ettirmemiş ve bu nedenle müvekkilinin elde etmiş olduğunu haktan sözleşme tarihinden bugüne kadar yararlanamadığını, davacının sözleşme gereğince bütün edimini ifa ettiğini, borçlarını ödediğini ancak davalı şirketin edimini ifa etmediğini, taşınmazı teslim etmediği gibi tapu kay dı ile devre mülk hakkının tesisini de sağlamadığını ve böylece müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanma olacağını doğduğunu, açıklanan nedenlerle edimin ifa edilmemesi ve aldatma sebebiyle davalı şirket ile davacı arasında 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmelerinin yargı kararı ile geçersiz sayılması neticesinde davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olan alacağın denkleştirici adalet ilkesi ve munzam zarar hesaplaması yapılarak şimdilik 10.000 TL'sinin ilk dava tarihi olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/403 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davacının Hamili ile kay- bettiğini bildirdiği: Muhatabı ... Bankası ... Şubesi, Keşidecesi ... Aş olan ... seri nolu, 31/10/2021 keşide tarihli, 37.312,00 TL bedelli çek hakkın- da tedbiren ödeme yasağı verilmesi ve çekin zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmıştır. Yine mahkememizce Ticaret sicil gazete- sinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır....
Makine Tabii Kay. Hayv. Seracı. Gıda San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2016/12880, K:2020/3694 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/09/2020 tarih ve E:2016/12880, K:2020/3694 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi....
Gıda Kay. Ltd. Şti.- ... İnş. Tem. Tur. Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ... ortaklığı ile aralarındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2. maddesine aykırı olduğu, bu ilişkinin muvazaalı bulunduğu konusunda ... müfetişlerince düzenlenen raporun iptalini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... dava dışı şirketler arasındaki muvazaalı ilişki kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... müdahele talebinde bulunan vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kanuni dayanağı 4857 sayılı ... Kanunu'nun 3/2. maddesidir. 4857 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi aynen “Bu Kanun'un 2. maddesinin altıncı fıkrasına göre ... alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür....
ORMAN KANUNU [ Madde 91 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Suç konusu ağaçların sanık tarafından boğularak hayatiyetlerini kay betmeleri nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nm 91/4. maddesinin uygulanmış ol masına göre, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sair iti razlar yerinde görülmemiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/04/2016 gün ve 2015/329 - 2016/110 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/05/2018 gün ve 2016/10655 - 2018/3600 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "KAY" ibareli tescilli markası olduğunu, davalının "KAYSU" ibareli başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK'çe nihai olarak reddedildiğini, markların benzer ve aralarında iltibas riski bulunduğunu ileri sürerek; YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir....
Kay. Tar. Tur. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalılar tarafından gerçeğe aykırı olarak doldurulup takibe konulan senetlerin ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar vekili, takip konusu senetlerin davacıya verilen borç para ve mallar karşılığında düzenlendiğini ödeme yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın da 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olu nan adli para cezasına esas alınan 60 birim gün sayısı 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uya rınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 50 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. mad desi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 1000 lira adli para cezasının ise 80 liraya indirilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kay...
MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre; 1- Suça sürüklenen çocuğun kay den 03/10/1987 doğumlu olması, mahkemesince de suç tarihinin 25/12/2004 olarak kabul edilmesi karşısında, suç tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 765 sayılı Kanun’un 55/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında, 2- Yakınanın evine, yatak odasının penceresindeki demirleri zorlayarak girip, odaları ve eşyaları karıştıran sanığın, herhangi bir eşya almadan evden ayrıldığının iddia edilmesi, mahkemenin kabulünün de bu yönde olması karşısında, eksik teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle 765 sayılı Kanun’un lehe olduğu kabul edilerek kurulan hükümde, anılan Kanun’un 61. maddesinin uygulanmamasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısında belirtilen...
