sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen yasak nitelikte silah taşıma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek asliye ceza mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorun- luluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kay...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, yerinde görül meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- 5237 sayılı TCK.nun 51/1-a madde ve fıkrası uyarınca, adli sicil kay- dında kasıtlı suçtan verilmiş 3 aydan fazla mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, 3- Temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi, 4- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı...
Arslan Kay arasında görülen dava hakkında Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20/11/2007 gün ve 2006/1335-2007/1405 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17/02.2009 gün ve 5118-1231 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - HUMK.nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile 8.510.00.-TL.ye çıkarılmıştır. Buna göre 8.510.00.-TL.den az olan hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. HUMK.nun 427.maddesinin 5.fıkrasına göre 8.510.00.-TL.lık karar düzeltme sınırının belirlenmesinde bu maddenin 4.fıkrası hükmü uygulanmak gerekir. Bu nedenlerle davalının onama ilamı ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir....
Kay. Özel Sağ. Hizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. & Revi İth. İhr. Tem. Taah. Gıda İnş. Paz. Tur. Öz. Sağ. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim) gösterilmiş ve her üç şirketin adresi olarak da "... Mah. 331. Sok. No: 1 Kat: 2 ..." belirtilmiştir. Dava dilekçesi her üç şirket adına belirtilen adrese tebliğ edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve hizmet alım sözleşmesine göre, davalı bakanlık ile hizmet alım sözleşmesinin ... Temizlik İnş. Bilgi Gıda Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, ... Tem. İnsan Kay. Özel Sağ. Hizm. Bil. Otom. Hiz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., Revi İth. İhr. Tem. Taah. Gıda İnş. Paz. Tur. Öz. Sağ. Basım Yayın Dağıtım Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile yapıldığı anlaşılmıştır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gereklidir....
plakalı tankerin kay den ... Petrol Taah. San. Ltd. Şirketine ait olduğu, kolluk aşamasında alınan savunmalarda sanıklardan M.. B..'in söz konusu tanker ve akaryakıtın sanık F.. A..'a ait olduğunu beyan ettiği, sanık F.. A..'ın bu iddiayı kabul etmediği gözetilerek; Öncelikle kayden malik ... Petrol Taah. San. Ltd. Şirketi yetkililerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ilgili yerlerden sorularak belirlenmesi, tespit edilen yetkililerin duruşmaya davet edilerek, nakil aracı ve eşya yönünden beyanları alınarak, tanker ve akaryakıtın sanık F.. A.. ile bağlantısı olup olmadığının araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık F.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2015 günü oybirliğyle karar verildi....
Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, kay den 05/01/1993 doğumlu olup, suçun işlendiği 17/11/2010 tarihinde 18 yaşım ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı ... Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde,bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir ... kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kay. Tem. Bek ve Org. Enerji Yay. Rek. Tur.'a iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, kendilerinin kamu ihale kanununa göre hizmet satın aldıklarını, 4857 sayılı kanunun 2. maddesinde yer alan “asıl işveren alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak kanundan ve toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işverenle birlikte sorumludur” hükmü gereğince ihbar olunana rücu etme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden İşçileri Sendikası ile imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacaklarını, kendilerinin ihale makamı olduğu için talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda alacaklardan ... Teks. Mak. Sağ. Bil İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, kendilerinin kamu ihale kanununa göre hizmet satın aldıklarını, 4857 sayılı Kanunun 2. maddesinde yer alan “asıl işveren alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak kanundan ve toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işverenle birlikte sorumludur” hükmü gereğince ihbar olunana rücu etme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden İşçileri Sendikası ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanamayacaklarını, kendilerinin ihale makamı olduğu için talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda alacaklardan .... Mak. Sağ. Bil İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
Gıda İnsan Kay. ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, kendilerinin kamu ihale kanununa göre hizmet satın aldıklarını, 4857 sayılı Kanunun 2. maddesinde yer alan “asıl işveren- alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak kanundan ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işverenle birlikte sorumludur” hükmü gereğince ihbar olunana rücu etme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının çalıştığı işin mevzuata göre ihale edildiğini, bu nedenle Türkiye Maden İşçileri Sendikası ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanamayacaklarını, kendilerinin ihale makamı olduğu için talep edilen alacak kalemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddiasının doğru olması durumunda alacaklardan .... Mak. Sağ. Bil İlç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kay. Ve Taah. Otom. Tic. San. Ltd....
