Kay Nakl. Tur. İnş. Ltd. Şti dışındaki davalılara dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve onlar yönünden taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılardan ... Nakl. Tur. İnş. Ltd. Şti'nin dava dilekçesinde bildirilen adresi itibariyle gönderilen dava dilekçesi, adresin yetersiz olduğundan bahisle bila tebliğ dönmüş, mahkemece 4.4.2012 tarihli muhtıra ile HMK'nin 119/2.maddesi gereğince davalı şirketin tebligata yarar açık adresini bildirmesi için davacı tarafa 1 hafta kesin süre verilmiş; davacılar vekilinin 9.4.2012 tarihinde tebellüğ ettiği muhtıraya rağmen süresinde eksiklikleri gidermediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmasına, her bir davalı hakkında açılan davanın diğer davalılar hakkında açılan davadan bağımsız olmasına göre davalı ... Nakl. Tur. İnş. Ltd....
Lojistik İnsan Kay. Tic.Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının davalı ... ve ... Lojistik Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın reddine, davacının davalı ... aleyhine açtığı bedele dönüşen davanın kabulü ile, taşınmazın 26/08/2009 tarihinde değeri olan 165.000,00 TL'nin İİK.283/2 ve 6183 Sayılı Yasa uyarınca davacının vergi alacağından fazla olmamak üzere davalı ...'ten tahsiline, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı Yasa'nın 24 devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-6183 sayalı Yasa'nın 25.maddesinde "iptal borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle, bunların mirasçıları ve suiniyet sahibi diğer üçüncü şahıslara karşı istenileceği" belirtilmiştir....
İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’dir. Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, son alt işveren olmayan ...'ın feshe bağlı alacak olan yıllık izin ücreti alacağından sorumlu tutulamayacağı, kıdem tazminatından sorumluluğunun ise sadece kendi dönemi ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 100 günün 4 güne, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 2000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi; hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kay...
nce inkar edilmediğinden davacının davalılardan Kay Yapı Malzemeleri İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmen red kısmı açısından davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnsan Kay. Tek. Yön. Dan. Oto. Tur. Tic. Ltd....
Şti. , 01/01/2006 işe giriş tarihi itibariyle Uzman Destek İnsan Kay. Ltd. Şti., 01/01/2007 işe giriş tarihi itibariyle Uzman Destek İnsan Kay. Ltd. Şti., 01/01/2008 işe giriş tarihi itibariyle davalı T12 Ltd. Şti. Kuruma iş veren olarak bildirim yapıldığı, 22/09/2014 tarihinde ise davalı T12 Ltd. Şti. tarafından çıkış verildiği görülmüştür. Dosya kapsamında mevcut olan ihale sözleşmeleri incelendiğinde ise; davacının 05/05/2001- 22/09/2014 tarihleri arasında kurum kayıtlarında işveren olarak gözüken şirketler ile Belediye Başkanlığı ve Belpaş A.Ş. tarafından ihale sözleşmeleri yapıldığı anlaşılmıştır....
Ceza Dairesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 04.03.2004 gün ve 29-4 sayı ile sübuta, uygulama ve takdire ilişen diğer gerekçelere ilaveten; "Karamürsel Asliye Hukuk Hakimi olan sanık, görevli olarak baktığı taşınmazlarla ilgili Karamürsel sınırları içerisinde bulunmayan taşınmazların tapu iptali ve tescil davalarına yetkisi olmadığı, HUYY.nın 13, 22, 23. maddelerine ve 3194 sayılı İmar Yasasının 18/son maddesindeki koşulların oluşmadığı halde davalara bakıp yasalara aykırı olarak kararlar vermek suretiyle etkin eylemlerde bulunarak görevinde yetkiyi kötüye kullandığı kabul edilerek TCY.nın 240/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir." gerekçesine dayalı olarak bu kez sanığın TCY.nın 240/1, 80, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4, 5 ve 6. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1.153.425.000 lira ağır para ve 2 ay 27 gün süreyle memuriyetten yoksun kılınma cezası ile cezalandırılmasına, ağır para cezanın 1'er ay ara ile 10 eşit taksitte alınmasına ve "sanığın geçmişi...
İstanbul" isimli tesisindeki ticari faaliyetinin durması sonucu uğradığı kar kaybı zararının 30/12/2019 başlangıç ve 30/12/2020 bitiş tarihli 02/01/2020 düzenleme tarihli “İşyeri Paket Yangın Ticari Poliçesi“ kapsamında tahsili talep edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından ise fiziki hasar olmaması nedeniyle davacı zararlarının teminat kapsamında olmadığı iddia edilmiş olmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir zararının bulunup bulunmadığı, zararın davalı sigorta şirketi nezdindeki poliçe hüküm ve şartları kapsamında teminata giren bir riskten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve davacının Covid 19 salgını nedeniyle tüm dünyada uygulanan yaptırımlar ve kısıtlamalara bağlı poliçe şartlarına uygun, uğradığı bir kay kaybı hasarı olup olmadığı, varsa tutarının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Anonim Şti' den alınarak davacıya verilmesine, davalı Hastem...Ltd.Şti davalı Kay-Kon...Ltd.Şti davalı Mistem-San...Ltd.Şti ve davalı MBS ...Ltd.Şti aleyhine açılan davaların açılmamış sayılmasına, dava dışı işçinin davalı SimÇağrı şirketinde herhangi bir çalışması mevcut olmadığından davalı Sim Çağrı Şirket aleyhine açılan davanın reddine, belirtilen miktarların davacı tarafça davalı şirketlere rücu edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
