un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin davacı bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kay edilerek karşı tarafa Üsküdar 23. Noterliğinin 29/04/2022 tarih ... sayılı hesap kay ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine karşı tarafa borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, dava konusu borcun da içinde olduğu davacı banka alacağına ilişkin olarak Bursa 20. İcra Dairesinin 2022/... sayılı dosyası ile asıl borçlu ... Yapı İnşaat Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Kay. Tic. Ltd.Şti isimli şirket işyerinden bildirilen süreler davalı işyerinde geçen çalışma olarak değerlendirilmemiş ise de,.... İns. Kay. Tic. Ltd.Şti tarafından verilen işe giriş bildirgesinin ve davacının bu şirkete verdiği fazla çalışma muvafakatnamesinin davalı tarafından dosyaya sunulan işyeri şahsi dosyası içinde yer aldığı, ayrıca bu şirketin işyeri sicil numarası ile davacı adına 01/04/2005-31/01/2011 tarihleri arasında çalışma bildiren ......
Akaryakıt Otom İnsan Kay. ve Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi....
kay pisti ve mini futbol sahasının vadedildiği halde yapılmadığını, böylece sözleşmenin eksik ve gizli ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek oluşan değer kaybının mahkemece tespit edilerek, bu miktarın satış bedelinden indirimi ile indirim bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. paragrafında yer alan “3 yıl 9 ay 18 gün” yerine “3 yıl 9 ay”, “7 gün” yerine ise “18 gün” yazılması ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kay...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında, tekerrüre konu edilen ...Sulh Ceza Mahkemesinin 1996/341-718 esas-karar sayılı kararının infaz olunduğu 02.02.1998 tarihinden yargılamaya konu suçun işlendiği 01.07.2009 tarihine kadar TCK.nun 58/2-b bendindeki 3 yıllık süre geçmiş bulunduğundan, sanığın adli sicil kay- dındaki mahkumiyet kararı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasıyla yetinilmesi gerekirken, koşulları bulunmadığı halde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde...
Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından davalı ... Belediyesi vekiline gerekçeli kararın tebliği Tebligat Kanunu'nun 20/1. maddesine göre yapılmışsa da; dönen tebligat mazbatası incelendiğinde, gerekçeli kararın davalı ...’nin veri hazırlama personeli Yasin Balık’ın imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak tebligat mazbatasında muhatabın diğer bir deyişle davalı ... vekili Av. ...‘in adreste bulunmama nedeninin belirtilmediği anlaşılmaktadır. Geçici olarak adreste bulunmama halinde yapılacak işlemin ne olacağı, adresinde bulunamayan kişilere tebligatın hangi şekilde yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 29. maddelerinde açıklanmıştır. Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 29/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi gereği hükmolunan cezanın mü- kerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken sanığın adli sicil kay- dında bulunmayan bir ilamın tekerrüre esas alınması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması...
Mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımız bölümün tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde davacı adına tescil edilmesine, bu mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tespit edilerek davacının uğradığı müspet zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 31.08.2021 tarihli ve 2021/489 Esas sayılı dosyasından verilen ara kararında özetle; "davacı tarafın dosyanın hali hazır durumu bakımından ilerde telafisi imkansız zararlarının oluşmasını önlemek amacıyla davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına" dair karar verilmiştir....
Dosya kapsamından, davaya konu Ardahan İli, Merkez İlçesi, Halilefendi Mahallesi çalışma alanında bulunan 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazın komşu 7 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün halinde 28/06/1956 tarih ve 244 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapu maliklerinin bu yeri 1945 yılında iki parçaya bölerek bu şekilde kullandıkları, ancak kanuni ifraz yapılmadığı gerekçesiyle tapu malikleri olan ... (1/6), ... (1/6), Fuat (1/6) ve Kaydı Kay (3/6) adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 21/10/1993 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3.3.2....
