Diğer taraftan, tapu kaydının beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilmesi ya da mevcut zilyetlik şerhinin değiştirilmesine ilişkin bu tür davalarda, husumetin kayıt maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişi veya kişilere karşı yöneltilmesi zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi bulunduğu göz önünde bulundurulmalı, davacı tarafça Hazine yerine davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesinin temsilcide yanılgı olduğu göz önünde bulundurularak, davacı tarafından HMK'nın124. madde uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunması halinde Hazine ve 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazda lehine zilyetlik şerhi verilen ... Telci davaya dahil edilerek işin esası incelenmeli, taraf değişikliği talebinde bulunulmaması halinde davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği düşünülmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 617 ada 1 parsel sayılı 368,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalıların murisi ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışma sırasında kullanıcı şerhi değiştirilmeksizin güncellemesi yapılmıştır....

nün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare şerh sahibi olan V.G.’e dava tarihinden önce, 21.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa kapsamında satılmıştır. Davacı H. G., taşınmazın öncesinde babası A.’ye ait olup babası tarafından kullanıldığını, A.’nın vefatı sonrasında taşınmazı kendisinin kullanmaya devam ettiğini, davalının lehine kullanım şerhi verilmesinin, davalının kötü niyetinden kaynaklandığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacının iddiasının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İddia ve savunmanın içeriğine göre dava; fiili kullanıcı olmadığı halde Hazineden satın alma suretiyle taşınmaza malik olan davalıya ait tapu kaydının iptali istemine, başka bir ifade ile yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi, olmadığı takdirde rayiç bedelin ödenmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğundan; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve söz konusu hüküm temyiz edilmeksizin 20.04.2017 tarihinde kesinleşmiş ise de anılan şerh taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmemiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında bulunduğunu, beyanlar hanesine murisleri lehine hükmen kullanıcı şerhi verildiğini ancak sonradan taşınmaz hakkında hükmen ... adına da kullanıcı şerhi verilmesi nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğü tarafından taşınmazın kendilerine satışının yapılamadığı iddiasına dayanarak ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı ... ve müşterekleri, 31.10.2018 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek murisleri ... ...'dan kaldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve bu yolla oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine muris ya da mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan, hazine adına tescil edilen taşınmazda, akbinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2011/2 sayılı genelgesi uyarınca yapılan 2-B güncelleme çalışmalarında, davalı gerçek kişi adına yapılan zilyetlik şerhinin iptali ile adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ......

Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a satıldığı iddia edilerek tapu iptal ve eski malik eş olan ... adına tescil ve aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, aile konutu şerhi konulması davasının ise kabulü ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, tapu iptal ve tescil davasının reddine dair hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti üçüncü kişi davalı ...'e aittir. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait konutun tapu kütüğüne malikin tasarruf yetkisi ve temlik hakkını sınırlayıcı şerh konulmaz. Gerçekleşen bu hale göre aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece davacı tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir....

Davacı gerçek kişi vekili, 23.06.2011 tarihli dilekçesiyle dava konusu 119 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan 962,14 m² yüzölçümündeki bölümün müvekkilinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla, taşınmazın evveliyatı itibarıyla hukuka ve usûle aykırı olarak oluşturulan "Devlet Ormanı" vasıflı Hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ve taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp, kadastro tutanağının beyanlar hanesine müvekkili lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda orman niteliğiyle tescilli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılması ve daha sonra zilyetlik (kullanıcı) şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir....