Beyanlar hanesine verilen zilyetlik şerhine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verilmesine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Tapu iptal ve tescile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
sonrasında davacı vekili, 04.12.2014 tarihli duruşmadaki beyanında ise öncelikle zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde 2/B arazisine zilyet olduklarının şerh düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve 21.07.2010 tarihinde tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satış nedeniyle 05.07.2013 tarihinde davalı adına kayden intikal görmüştür. Davacı ..., adına kullanıcı şerhi verilen 20424 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ayrılarak 12 parsel numarasıyla davalının kullanımında olduğunun yazıldığını, davalının satın alma hakkının bulunmadığı halde satış nedeniyle davalı adına tescil işleminin yapıldığını öne sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptaliyle kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının, taşınmazın kullanıcısı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı ... ile müşterek kullanımında olduğu iddiasına dayanarak lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmış ise de, yargılama sırasında talebini, davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptaline yönelik olarak ıslah etmiştir. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olarak açılmış ise de, davacı ve müdahil davacıların, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca dahili davalılara satılıp adlarına tescil edilmesi nedeniyle, HMK'nın 125. maddesinde belirtilen seçimlik haklarını kullanarak davalarını tapu iptali ve tescil davası olarak devam ettirdikleri anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1238 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazda murisleri olan babaları ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Aşçı lehine kullanım şerhi verildiğini iddia ederek dava açmıştır. ... Mahkemesince usule ilişkin bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 115 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlarda lehine kullanım şerhi verilmiş olan ölü ...'nın isminin taşınmazın beyanlar hanesinden terkin edilerek yerine 25916446568 T.C kimlik numaralı davacı ...'nın isminin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı ... Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların tapu kayıt maliki ... ile adlarına kullanım şerhi verilen kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda davacı, yalnızca ......
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılacak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemeyeceğinden görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
denildiğini, Gerekçeli kararın gerekçe kısmı- kısa karar ve tavzih kararı arasında uyumsuzluk olduğunu, tavzih kararını da kabul etmelerininde mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararında lehlerine olan yönlerden kaldırılarak davacının davasının reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunun geçici 8. maddesi ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/7 sayılı genelgeleri gereğince yapılan tescil harici yerlerin kadastro çalışmaları sırasında Mersin ili Silifke ilçesi Susanoğlu mahallesi 1920 parsel sayılı 4.450,03m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı T3 adına tesbit edilmiştir. Davacı iş bu taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebi ile dava açmış olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
