Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi, olmadığı takdirde rayiç bedelin ödenmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğundan; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve söz konusu hüküm temyiz edilmeksizin 20.04.2017 tarihinde kesinleşmiş ise de anılan şerh taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmemiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında bulunduğunu, beyanlar hanesine murisleri lehine hükmen kullanıcı şerhi verildiğini ancak sonradan taşınmaz hakkında hükmen ... adına da kullanıcı şerhi verilmesi nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğü tarafından taşınmazın kendilerine satışının yapılamadığı iddiasına dayanarak ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a satıldığı iddia edilerek tapu iptal ve eski malik eş olan ... adına tescil ve aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, aile konutu şerhi konulması davasının ise kabulü ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, tapu iptal ve tescil davasının reddine dair hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti üçüncü kişi davalı ...'e aittir. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait konutun tapu kütüğüne malikin tasarruf yetkisi ve temlik hakkını sınırlayıcı şerh konulmaz. Gerçekleşen bu hale göre aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece davacı tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir....
DAVA KONUSU : Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli, Atakum İlçesi Erikli Mahallesi 112 ada 34 parsel sayılı taşınmazın T4 adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın kadimden beri davacının zilyetliğinde ve mülkiyetinde olup yapılan kadastro çalışmasında dava konusu bu taşınmazın tamamının T1 adına tescil edilmesi gerekirken davalı hazine adına tespit ve tescil yapılması yerinde olmadığını, davacının kadimden beri maliki olduğu dava konusu taşınmazın hukuksuz şekilde davalı alına tapuya tescil edilmesine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan, hazine adına tescil edilen taşınmazda, akbinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2011/2 sayılı genelgesi uyarınca yapılan 2-B güncelleme çalışmalarında, davalı gerçek kişi adına yapılan zilyetlik şerhinin iptali ile adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ......
Davacı gerçek kişi vekili, 23.06.2011 tarihli dilekçesiyle dava konusu 119 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan 962,14 m² yüzölçümündeki bölümün müvekkilinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla, taşınmazın evveliyatı itibarıyla hukuka ve usûle aykırı olarak oluşturulan "Devlet Ormanı" vasıflı Hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ve taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp, kadastro tutanağının beyanlar hanesine müvekkili lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda orman niteliğiyle tescilli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılması ve daha sonra zilyetlik (kullanıcı) şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir....
Davacı ..., 03.07.2013 tarihinde taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısımda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmış, yargılama sırasında 31.03.2014 tarihinde ise davasını iddiasına konu kısmın satış bedeli karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemine yönelik olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 42 ada 155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile fen bilirkişisi ... ...'nun 27.02.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı kuru kalem ile taralı bulunan 626,44 m2'lik kısmın davacı ..., (B) harfi ile gösterilen toplam 9.787,21 m2'lik kısmın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... hakkında açılan dava ve talep ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, satış bedeli olarak depo edilen 752,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalı ...'...
in ölümü ile de kendilerinin zilyet ve tasarrufu altında olduğu halde, isim benzerliği nedeniyle taşınmazla hiç ilgisi olmayan davalı ... adına zilyetlik şerhi verildiği ileri sürerek, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın kendi murisleri olan ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında, yine aynı davacılar tarafından, çekişmeli 130 ada 1379 parsel ... taşınmaz hakkında 17.05.2018 tarihinde açılmış bulunan tapu iptali ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2....
Davacı ... dava dilekçesiyle, on ortaklı ve üzerine site inşaa edien 2152 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olduğunu, 2152 parsel sayılı taşınmaza bitişik 811, 812 ve 813 parsel sayılı taşınmazların bir kısmını 1981 yılında satın aldıklarını ve o tarihten bu yana taşınamazları kullandıklarını ileri sürerek, 811, 812 ve 813 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki zilyetlik şerhlerinin iptali ile 2152 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış ve dava devam ederken 2152 sayılı taşınmazın beş paydaşı da davacıya vekalet vermişlerdir....
