mahallesi 119 ada 11 parsel yönünden davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin taşınmazın niteliği itibariyle reddine, Davacı tarafın zilyetlik tespitine yönelik talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacıların zilyet olduğunun şerhine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı takdirde zilyetlik şerhinin verilmesi istemine ilişkindir....
nın 4/c maddesinde gösterilen davalardan olmayıp TMK 683 maddesinde düzenlenen hakka dayalı davalardan olduğu, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir....
Davacı ..., taşınmazın ... tarafından kendisine hibe edilmesi nedeniyle kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi ve lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 28125 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir" şerhinin yazılmasına, kullanıcı şerhi verilmesi ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz ve davacı vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir....
Bilahare, 30.04.2010 tarihli kadastro komisyon kararı uyarınca, taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.346,97 metrekarelik bölümünün 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle bu bölümün 1472 parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve halen ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılmış; 205 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.353,03 metrekarelik bölümü yine aynı parsel numarasıyla, bahçeli ahşap ev ve ahır vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, 205 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verilmesi, 1472 parsel sayılı taşınmazın ise kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunan tapu kaydında, mevcut şerhin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları mahkemeleri bağlayıcı nitelikte de değildir. Hal böyle olunca Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın görev yönünden usulen reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi, karar tarihinden sonra yukarıda belirtilen mahkeme ilamına dayanılarak ...’nün 27.03.2018 tarih ve 466 yevmiye sayılı işlemiyle tapudan terkin edilmiştir. Zilyetlik şerhinin terkinine ilişkin kesin hüküm bulunması ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin de karar tarihinden sonra terkin edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Hal böyle olunca, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı ... ile müşterek kullanımında olduğu iddiasına dayanarak lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmış ise de, yargılama sırasında talebini, davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptaline yönelik olarak ıslah etmiştir. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve 21.07.2010 tarihinde tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satış nedeniyle 05.07.2013 tarihinde davalı adına kayden intikal görmüştür. Davacı ..., adına kullanıcı şerhi verilen 20424 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ayrılarak 12 parsel numarasıyla davalının kullanımında olduğunun yazıldığını, davalının satın alma hakkının bulunmadığı halde satış nedeniyle davalı adına tescil işleminin yapıldığını öne sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptaliyle kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının, taşınmazın kullanıcısı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiştir....
sonrasında davacı vekili, 04.12.2014 tarihli duruşmadaki beyanında ise öncelikle zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde 2/B arazisine zilyet olduklarının şerh düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olarak açılmış ise de, davacı ve müdahil davacıların, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca dahili davalılara satılıp adlarına tescil edilmesi nedeniyle, HMK'nın 125. maddesinde belirtilen seçimlik haklarını kullanarak davalarını tapu iptali ve tescil davası olarak devam ettirdikleri anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
