nın kullanımında olduğu belirtilmiş ve tutanak 05.01.1996 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde uyarınca, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesine 21.1.2010 tarihinde ... kullanıcı olduğu şerhi yazılmış, güncelleme ile de kullanıcının değişmediği tespit edilmiştir....
Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra ise şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak dava 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmayıp, bu kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosu ile adına kullanıcı şerhi verilen davalı ...’in yine bu kanun uyarınca taşınmazı satın alma nedeniyle adına kayden oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine olmadığı taktirde tazminat istemiyle terditli taleplerle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 204 ve 209 parsel sayılı 6.899.43 ve 1.183,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri zeytinlik olarak Hazine’nin kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise öncelikle çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2394 ada 26 parsel sayılı 256.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edildikten sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca satış suretiyle davalılardan ... adına kayden tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazla ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken Belediye'nin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Çamlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 243 ada 1 parsel sayılı 1.691,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil, eğer bu talep kabul görmez ise çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine ...’nun kullanımda olduğunun şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır....
Davacı, çekişmeli 28212 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın zilyetlik şerhine yönelik olduğu kabul edilmiş ise de tapu iptal ve tescil davası olarak açılmış olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacının iddiası, kadastro tespit tutanağının yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın düzenlendiğine ilişkin olduğuna göre Mahkemece çözülmesi gereken uyuşmazlık, kadastro tespitinin doğru yapılıp yapılmadığına, davacının çekişmeli taşınmazda iddia ettiği gibi kullanıcı olup olmadığına ilişkindir....
Hukuk Dairesi tarafından, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonradan ileri sürülebilecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu o halde; Mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
vaki kabul beyanı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava, kullanım kadastrosu sonucunda davalı ..... adına zilyetlik şerhi verilen 195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın 1 nolu dairesinin ve taşınmazın 1/4 payının davacı ..... adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu haliyle dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davasıdır. Ancak tapu maliki olan Hazine tarafından, taşınmazın tamamı 6292 sayılı Kanun gereğince 13.11.2013 tarihi itibariyle davalıya satılmış ve davalı .... adına tapuya tescil edilmiştir. Yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek davalı ..... olması karşısında dava, Kullanım Kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Bu durum karşısında taşınmazın aynına ilişkin bir hüküm kurulması mümkün bulunmadığı gibi, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi olanağı da bulunmamaktadır. Ancak, davalı .. ...'...
