Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin idari işlemle tesis edilemeyeceği iddiasına dayanarak eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin beyanlar hanesinden çıkartılarak parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhi yazılması istemiyle ... İdaresi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarla vasfı ile adına kayıtlı olduğu, 24.06.2014 tarihli işlem ile tamamının eylemli orman haline dönüştürüldüğü şerhinin tapu kaydında mevcut olduğu ve ormanla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 103 ada 537 parsel sayılı taşınmaz, 103 ada 516 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz edilerek 30.04.2000 tarihinde davalı Hazine adına zeytinlik vasfı ile tescil edilmiş, tapu kütüğünün beyanlar hanesine; taşınmazdaki zilyetliğin ...'a ait olduğu yönünde şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tespiti ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
ın muvaffakati ile yasal süresi içinde idareye müracaat ederek 6292 sayılı Yasa kapsamında taşınmazı 09.07.2013 tarihinde satın almış ve taşınmaz tapuda adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar bu satış işleminden sonra tapu ipt... ve tescil isteminde bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının hükmen ... olarak belirlendiği, Hazine’nin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen ...'ın muvaffakati ile davalı ...'a sattığı, davacıların satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı anlaşıldığına göre davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu tartışmasız olup yolsuz tescil olduğundan bahsedilemez....
Köyü lehine daha sonradan kullanıcı şerhi oluşturulmasının nedeni Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmazın tapu kaydına göre 1/2 payının 26.05.2014 tarihinde Hazine adına tescil edilmesinin ve beyanlar hanesindeki Köy Tüzel Kişiliği lehine olan kullanıcı şerhinin kaldırılmasının hangi gerekçeye dayandığının Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılarak kullanıcı şerhi ile birlikte Hazine adına tescil edilen taşınmazın fiili orman olduğu gerekçesi ile yeniden orman olarak tahsisi ile orman vasfı ile tapuya tescil işleminin iptaliyle tapu kaydının bu işlem tarihinden önceki haline getirilerek beyanlar hanesine zilyetliğin, hak sahipliğinin işlenmesi istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kullanıcı tespitinin yapıldığı kadastro çalışmasından ya da güncelleme çalışmasından sonra, taşınmazın zilyetliğini, tapu kaydında lehine kullanıcı şerhi bulunan kişiden devraldığı iddiasına dayanılarak tapu kaydında değişiklik istemi ancak yapılacak güncelleme çalışmasında değerlendirilebilir; güncelleme çalışması yapılmadıkça mahkemeden bu hususta talepte bulunulamaz. Somut olayda, 1998 yılında yapılan kadastro sonucu çekişmeli taşınmaz, fiili kullanıcısının .... olduğu şerhi ile tespit edilmiş ve tespitin 23.03.2000 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. 2010 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda ise kullanıcının değişmediği belirlenmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazın, kadastro tespitinden önceki tarihten beri kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açtığına göre davası kadastro öncesi nedene dayanmakta olup, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptal ve tescil ile kullanıcı şerhi verilmesine ilişkindir. Kadastro sonucunda Samsun İli, Bafra İlçesi, Darboğaz Mahallesi 590 parsel ormandan açma tarla niteliği ile hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz olunmaması üzerine 17/01/1971 tarihinde tespit kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuş, 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında 227 ada 13 parsel numarasını almış ve nihayetinde çekişmeli taşınmazda sonuçları 16/09/2020 tarihinde askı ilanına çıkartılan 66 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı'nca yapılan orman ve 2b kadastrosu yapılmıştır....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştirilip tapu kayıtları oluştuktan sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazine'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmayan tapu kaydında, davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Davacı ... ve paydaşları çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 3, 4, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.11.2013 tarihli haritada 3 parselin kırmızı, 4 parsel yönünden (A) ile belirtilen sarı renkli, 6 parselin mavi renkli, 7 parselin yeşil renkle olan kısımlar yönünden tapudaki kullanım şerhinin iptali ile davacılar ..., ..., ...'in 1/3 oranında kullanıcı olduklarının tespitine, kullanıcı olduklarının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (C) harfi ve yeşil ile işaretli 274.64 m2, (E) harfi ile işaretli mavi renkte 274.64 m2, (F) ile gri renkte işaretli 382,20 m2 kısımlar yönünden tapudaki kullanıcı şerhinin iptali ile davacılar ..., ..., ...'...
