Somut olayda dava, beyanlar hanesinde hiç kullanıcı şerhi bulunmayan tapu kaydında davacının kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye ve lehine zilyetlik şerhi verilenlere karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan ve zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, 1989 yılında yapılan kadastro sonucu çekişmeli taşınmaz, fiili kullanıcısının ... olduğu şerhi ile tespit edilmiş ve tespitin 22.01.1990 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda ise kullanıcı ...'ın öldüğü ve mirasçılarının kullanıcı olduğu yani kullanıcının değişmediği belirlenmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın fiili kullanımını 1989 yılından sonra lehine şerh verilen ... veya mirasçılarından devraldığını iddia etmediğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararını bozulmuştur. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanıcı şerhi verilen ve Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına davacının kullanımına dair şerh verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Samandıra Mahallesi çalışma alanında bulunan 8924 ada 9 parsel sayılı 172.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması neticesinde arsa vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava dışı 130 ada 2 parselde lehine kullanıcı şerhi verildiği, bu taşınmaza komşu çekişmeli taşınmazın da kendi fiili kullanımında olduğu ve lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 8924 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından kullanıldığının tespitine ve bu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “... (T.C.No:...)...
a bırakıldığını, buna karşın davalının miras taksim sözleşmesi ve diğer mirasçıların hak sahipliğini gizleyerek taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verdirdiğini ve bilahare taşınmazı satın aldığını ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise miras paylarına isabet eden rayiç değerin kendilerine ödenmesi istemi ile dava açmış, 25.11.2016 tarihli dilekçe ile de davayı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine yönelik olarak ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. Diğer taraftan, davacı ... ve müşterekleri tarafından 19.10.2017 tarihinde, aynı iddia öne sürülerek açılan şerh isteğine yönelik davada eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tespiti ile, tapu kaydında davacı lehine zilyetlik şerhi oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dava dışı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Her ne kadar kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısı tespit edilemediğinden kullanıcı şerhi verilmeksizin tapuya tescili sağlanmış ise de; ... 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dava yönünden davacı ... İdaresinin açtığı tapu iptal tescil davasının kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi davasının reddine, asli müdahil ...'in talebinin kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden davacı ... İdaresinin tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarının reddine, asli müdahilin talebinin kabulüne karar verildikten sonra, asıl dava yerine birleşen dava, birleşen dava yerine asıl dava ibaresi yazılması gerektiği belirtilerek tashih şerhi konulmuş olup, hükmün davalı ... vekili, davacı ... İdaresi vekili ve dahili davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, asıl davada, ... ilçesi ......
Tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki ...ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Gerek dosyadaki bilgi ve belgeler, gerekse de davacının talebi birlikte değerlendirildiğinde, davanın 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmış taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davacı adına zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ... ve arkadaşları tarafından adlarına kullanıcı şerhi verildikten sonra 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıkları 153 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar lehine kullanıcı şerhi verildikten sonra 6292 sayılı Yasa gereğince bu kişilere satışı yapılan 153 ada 11 parsel arasındaki sınırın hatalı belirlendiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen bu niteliğine göre dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalılara yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
Sulh Hukuk Mahkemesince, “Uyuşmazlığın, 2/B kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kullanıcı isminin düzeltilmesine yönelik olup, bu tarz davalara bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp ... adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki ...ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi...
