İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacı tarafın tescil talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve kadastrodan önceki sebebe dayandığı gözetilerek, 6831 ... yasanın 11/1. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tescil talepli davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemli terditli talebi yönünden yapılan incelemede; davacının çekişmeli taşınmazı 16.11.2006 tarih ve 376 yevmiye numaralı resmi işlemle tanık ...'...
Daha önce yapılan kadastro tespitleri sırasında fiili kullanıcı tespiti yapılan taşınmazlarda güncelleme çalışmaları sırasında değişiklik yapılabilmesi için sonraki zilyetlerin, bu zilyetliklerini tapu kaydında yazılı fiili kullanıcıdan yasal bir yolla (akdi ya da irsi) devraldıklarını kanıtlamaları zorunludur. Somut olayda, 1983 yılında yapılan kadastro sonucu çekişmeli taşınmaz, fiili kullanıcısının .... olduğu şerhi ile tespit edilmiş ve tespitin 19.07.1983 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda ise kullanıcı Selahattin Yalçın'ın öldüğü ve mirasçılarının kullanıcı olduğu yani kullanıcının değişmediği belirlenmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın fiili kullanımını 1993 yılında satın aldığını ileri sürmüşse de 1983 yılından sonra lehine şerh verilen ....veya mirasçılarından devraldığı ve satıcısı olduğu söylenen...mirasçısı ....'...
mahallesi 119 ada 11 parsel yönünden davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin taşınmazın niteliği itibariyle reddine, Davacı tarafın zilyetlik tespitine yönelik talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacıların zilyet olduğunun şerhine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı takdirde zilyetlik şerhinin verilmesi istemine ilişkindir....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazine'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
nın 4/c maddesinde gösterilen davalardan olmayıp TMK 683 maddesinde düzenlenen hakka dayalı davalardan olduğu, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir....
Davacı ..., taşınmazın ... tarafından kendisine hibe edilmesi nedeniyle kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi ve lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 28125 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir" şerhinin yazılmasına, kullanıcı şerhi verilmesi ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz ve davacı vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir....
Bilahare, 30.04.2010 tarihli kadastro komisyon kararı uyarınca, taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.346,97 metrekarelik bölümünün 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle bu bölümün 1472 parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve halen ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılmış; 205 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.353,03 metrekarelik bölümü yine aynı parsel numarasıyla, bahçeli ahşap ev ve ahır vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, 205 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verilmesi, 1472 parsel sayılı taşınmazın ise kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunan tapu kaydında, mevcut şerhin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları mahkemeleri bağlayıcı nitelikte de değildir. Hal böyle olunca Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın görev yönünden usulen reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi, karar tarihinden sonra yukarıda belirtilen mahkeme ilamına dayanılarak ...’nün 27.03.2018 tarih ve 466 yevmiye sayılı işlemiyle tapudan terkin edilmiştir. Zilyetlik şerhinin terkinine ilişkin kesin hüküm bulunması ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin de karar tarihinden sonra terkin edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Hal böyle olunca, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
