Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... mahallesi 443 ada 65 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan kat irtifaklı anagayrimenkulün C blok 73 nolu otopark nitelikli bağımsız bölümünün tapu kayıt suretinin onaylı örneğinin, 2-65 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planı örneğinin tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesi, 3-16.10.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararıyla yönetim planında yapılmasına karar verilen değişikliğin tapu siciline tescil ettirilip ettirilmediği hususunda ilgili bina yöneticiliğinden alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Davacı vekili, davacı yapı kooperatifinin 27.06.1993 tarihinden 11.02.2001 tarihine kadar.......' nın yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, bu kişilerin usulsüz işlemlerle davacı kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle haklarında ceza davası açıldığını, adı geçen önceki yönetim kurulu üyelerinin 06.02.2001 tarih ve 55 sayılı toplantıda aldığı karar ile kooperatife ait 10/1020 arsa paylı C blok 3 numaralı depolu dükkanın 1.000.000.000 TL.' na davalıya tahsisine karar verdiğini, davalı ...' nın o dönemin yönetim kurulu üyelerinden Güler Deniz Yayla' nın eski eşi olduğunu, genel kurul kararına dayanmayan devir işleminin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....

ın davalı kooperatifteki payını ve D Blok 13 nolu daireyi 110.000,00 TL bedelle devraldığını, yönetim kurulunun da aynı tarihte karar alarak ortaklığa kabul ettiğini, ileride doğacak tapu ve ortak alan masrafları dışında hiçbir borcu olmadığının tevsik edildiğini, daha sonra 13 nolu dairenin numarası 14 olarak değiştirilerek kooperatif adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ve kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla dava sebebini davalı kooperatifin genel kurul kararlarıyla yönetim kuruluna vermiş olduğu yetkiye dayanarak müvekkilinin satın aldığı daireyi kat mülkiyetine geçerken haksız ve yolsuz olarak tescil ettiğinden dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili olarak değiştirmiştir. Davalı vekili, davacının ve dava dışı ...'...

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davalı ... .’nın taşınmazı kooperatif kararı ile kaba inşaat halinde iken ödeme yaparak satın aldığı, davacının tapu iptali ve tescil isteminin yerinde olmadığı, davacının kura sonucu edindiği ve ödemelerine devam ettiği taşınmazın kooperatif üyeliğinden ihracı ile sonradan üye olan diğer davalıya satışının yapıldığı, davalı kooperatifi bu devir işleminde kusurlu davrandığı ve davacının bu yöndeki zararını karşılamak zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir....

Öncelik ile Kooperatif üyeliğinden dolayı adına tapu tahsis edilen ve tescili yapılan davalının aleyhine tapu iptali ve tescili talepli dava açma hakkı sadece ilgili Kooperatife ait olup, kooperatif üyesinin bu tür bir dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından, tapu iptali ve tescil talepli davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Davacının Kooperatif üyesi sıfatıyla KK.62/3 maddesine göre ve KK 98.maddesi atfıyla TTK 555.maddesi uyarınca açtığı sorumluluk davasında ise; Kooperatifler Kanununun 62/3.maddesine göre, Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.6102 Sayılı TTK' nın 555. maddesi uyarınca, kooperatifn uğradığı zararın tazminini, kooperatif ve her bir pay sahibi isteyebilir ise de pay sahipleri tazminatın ancak kooepatife ödenmesini isteyebilirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, alacak ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescilie yönelik dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına genel kurul kararı iptali yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ihraç kararının iptali, tapu iptali ve tescil, men'i müdahale davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2014 gün ve 2014/2082 Esas, 6304 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacı .... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, 31.08.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen birinci ihtarnamede borcun kaynağı açıklanmadığı gibi, ikinci ihtarnamenin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu ihtarlara dayalı olarak alınan ihraç kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....

Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece ihraç kararının iptali davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı görülmesi, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası açan davacının, aktif husumetinin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. b-Bozma nedenine göre, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Birleşen dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....

in de tapuya güven ilkesinden yararlanma imkanı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 104 ve 107 sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında, davaya konu ... ve ... numaralı parsellerin m² birim fiyatının ... TL'den aşağı olmamak üzere satılması öngörülerek yönetim kuruluna bu hususta açıkça yetki verildiği, yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile bu m² birim bedeli üzerinden satış kararı verildiği, satışın, bu doğrultuda davalılardan ...'e yapıldığı anlaşılmıştır....

Vergi Mahkemesi ... günlü ... sayılı kararıyla; davacı 13.10.1988 gününde seçildiği yönetim kurulu üyeliğinden 13.1.1989 gününde ayrıldığı, ödeme emriyle istenen borçların vadeleri bu tarihten sonraya ait olduğundan, söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, 13.10.1988 günlü yönetim kurulu kararı ve ekindeki imza sirkülerinden yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde davacıya şirketi temsil yetkisi verilmemiş olduğu anlaşıldığından, yönetim kurulu üyeliğinden ayrılışının tescil ve ilan edilmesinin zorunlu olmadığı gerekçesiyle, ödeme emrini iptal etmiştir....