Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, uyuşmazlığın, hakkında alınan ihraç kararı kesinleşen davalı üye adına ferdileşme sırasında tescil edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tescilinden kaynaklandığı, davalı tarafça açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ancak süresi içinde yetkili mahkemeye başvurulmadığı ve bu nedenle davalı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği, böylece davalının ortaklıktan kaynaklanan haklarının sona erdiğinden ferdileşme nedeni ile davalı adına tescil edilen, dava konusu bağımsız bölümlerin davacı kooperatife iadesinin gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, peşin ortak olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, birleşen dava ise, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Davacının peşin ortaklığa alınmasına ilişkin yönetim kurulunun 14.08.2003 tarihli kararında;” ..kooperatif inşaatlarının imalatını yapan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatifçe yaptırılan konutun aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri suretiyle davalı kooperatife üye olduğunu; üyeliğin, önceki sahiplerine kurada isabet eden konutun devri nedeniyle müvekkiline ait olduğunu, ancak konutun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, dairenin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 15.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.09.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Av.... ve ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ye davanın ihbarına, şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden şirketin davada temsili için (temsil ve yönetim bakımndan) kayyum atanması için davacı yana yetki ve süre verilmesine, Tokat, Merkez, Kümbet Mah. 567 Ada 5 parsel, Tokat, Merkez, Kümbet Mah. 567 Ada 6 parsel, Tokat, Merkez, Ulaş Köyü 101 Ada 232 Parsel, Tokat, Merkez, Ulaş Köyü 101 Ada 220 Parsel taşınmazlar tapu kayıtlarının muvazaalı devrine dair işlem ve kayıtlarının iptali ile şirket adına tapuda kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır....
Dosyaya sunulan ve celp edilen genel kurul ve yönetim kurulu tutanaklarının incelenmesinde; Davalı şirketin 18/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında Gündem 12. maddesi ile mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesine, yönetim kurulunun 5 kişiden oluşmasına karar verilerek, yönetim kurulu üyelerinin oy birliği ile seçiminin yapıldığı, Davalı şirketin 06.09.2022 tarihli ... karar sayılı kararı ile; 18.08.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine seçilenlerin görev dağılımlarının yapıldığı, daha önce şirketin sınırsız temsil ve ilzamına ilişkin olarak alınan kararların iptali ile şirketin sınırsız temsil ve ilzam yetkililerinin ve temsil şeklinin belirlendiği ve Şirket Yönetim İç Yönergesinin kabulü ile iç yönergenin tescil ve yayımlanmasına oy çokluğu ile karar verildiği, Davalı şirketin 13/09/2022 tarih .... karar sayılı yönetim kurulu kararı ile; yönetim kurulunun 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı toplantı...
tescil edildiğini ancak davalının 2 yıllık ruhsat uzatma süresi içinde inşaata başlayıp bitirmeyerek kanun, uygulama yönetmeliği, tahsis sözleşmesi, taahhütname ve yönetim kurulu kararlarına aykırı davrandığını, bu nedenle davalı adına tahsis edilen ve vefa hakkı şerhi ile tapuya tescil edilen 937 ada 12 nolu parselin tahsis ve tescilinin iptali ile tapuda yazılı vefa hakkı bedeli olan 3.026.610,68TL karşılığı davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Giriş 1 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tapuda tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile keşif sırasında belirlenecek daire bedelinin mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacılardan...'nin 05.11.1998 tarihli davalı kooperatif yönelim kurulu kararı ile kooperatife üye kaydedildiği, fakat 17.01.2006 tarihli yönetim kurulu kararında üyelikten istifa ettiği, bilirkişi raporuna göre de davalı kooperatife makbuz karşılığı 21.321,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalı kooperatiften istifa ettiği için dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescilini isteme hakkının bulunmadığı, davacılardan....'...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, üyelikten ihraç kararlarının iptali, ihtarnamelerde yazılı miktarlar yönünden borçlu olunmadığının tesbiti, tapu iptali, tescil ve tahsis edilen dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklanan yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacıların tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için hisselerine yönelik olarak kooperatife tüm ödemelerini yapmış olduklarını kanıtlamaları gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmaz satışlarının resmi şekle tabi olduğu ve tapu memuru önünde yapılmayan satışların geçersiz olduğu, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin ise TBK'nın 237. ( BK'nın 213.) maddesine göre noterden resmi şekilde yapılması gerektiği, dava konusu dükkan ile ilgili noterden düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesinin de bulunmadığı, davacı tarafın dayandığı kooperatif kararının ise resmi şekilde yapılmadığından geçerli bir satış vaadi sözleşmesi olmadığı, ayrıca taşınmazın da davacıya teslim edilmemesi nedeniyle TMK'nın .... maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir ...) Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kooperatif ortaklığına bağlı tapu iptal tescil isteminde bulunduğuna göre, verilecek karar ......
