e ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın dayanağı olan 10.06.2004 tarih ve 344 sayılı yönetim kurulu kararının, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/1473 E, 2005/114 sayılı kararı ile iptal edilip kesinleştiğini, böyle bu kararın artık yok hükmünde olduğunu, müvekkili ... açısından ileri sürelen muvazaa iddiasının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının önceki çalışmasına karşılık daire tahsisinin yapıldığı, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, kooperatif yönetim kurulunun genel kurulda yetki alınmadan Kooperatifler Kanunu'nun 59. maddesinde düzenlenen yetkisinin dışına çıkarak aynı Kanun'un 23. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırı davranarak daire tahsis etmesinin haklı ve hukuki bir dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"Şirkete ait tek taşınmazın genel kurul kararı olmadan, yönetim kurulu kararı ile satışı geçersizdir ve bu satışın geçersizliğini ilgili herkes dava konusu yapabilir." denilerek , yönetim kurulu kararı ile anonim şirkete ait bir taşınmazın satışının yapılmasına ilişkin olarak; bu taşınmazın şirketin tek ve en önemli mal varlığı olup olmadığının incelenmesi ve tek malvarlığı olduğu anlaşılırsa bu taşınmazın yönetim kurulu kararı ile satışının geçersiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu durumda somut olayda olduğu gibi şirketin tek taşınmazı olduğu dikkate alındığından önemli miktarda şirket varlığının satışı anlamına gelmektedir. Nitekim Yargıtay .... Hukuk Dairesi Esas No: ......
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T7 ve Tic. A.Ş.'nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi Semiha Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, T7 ve Tic. A.Ş.'...
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T7 ve Tic. A.Ş.'nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi Semiha Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, T7 ve Tic. A.Ş.'...
a satıldığı, tapu satış işleminin kooperatif yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, kooperatif genel kurulu tarafından üyelere taşınmaz satışı hususunda yetki verilmediği, davacının, kooperatife karşı yükümlülükleri yerine getirdiği, yetkili olmayan yönetim kurulu üyeleri tarafından davalı adına gerçekleştirilen tescil işleminin yolsuz olduğu, davalının tescil işlemini gerçekleştiren yönetim kurulu üyelerinin bu hususta yetkili olmadıklarını bilecek durumda olması, davalının yolsuz tescile güvenerek mülkiyeti iktisap eden üçüncü kişi olmayıp yolsuz tescile esas satış işleminin tarafı olduğu dikkate alındığında iyi niyetli sayılamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, anılan hükmün Yargıtay 23....
Mahallesi ... mevkii 105 ada 43 parseldeki B Blok 12. kat 35 no'lu bağımsız bölümün davalı adına tapu kaydını iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı temsilcileri temyiz etmiştir. Asıl dava, peşin ortak olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, birleşen dava ise, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, 28.03.2013 tarihli genel kurul kararlarının tescilini ve diğer terditli taleplerini ileri sürmüş olup; dosya kapsamından, 28.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımı ve bunun dışında bir kısım kararların alındığı, 25.06.2015 tarihli davalı yazısına göre ise, genel kurul kararının tescil ve ilanının talep edildiği, sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanımına ilişkin davacı şirket yönetim kurulu kararı aleyhine dava açıldığı ve yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tescilinin yapılamadığı anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.1997 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğine girdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini bitirdiği için 05.03.1998 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkının mevcut dükkanlar üzerinde olduğu ve buna bağlı olarak mevcut dükkanlardan bir tanesinin müvekkiline verilmesine karar verildiğini, tüm üyelere daire ve işyerlerinin teslim edildiğini ve tapuda devir ve feragat işlemleri yapıldığı halde müvekkili açısından davalı kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, A Blok, 1. ... kat 2 nolu dükkanın adına kayıt ve tescilini, tapu iptali söz konusu olmazsa 5.000,00 TL. tazminatın üyeliğe giriş tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
Mülkiyeti şirkete ait ve Kırşehir Şeker Fabrikası sabit kıymetlerinde kayıtlı toplam 63.086,00 m2 yüz ölçümlü Nevşehir ili, Kozaklı ilçesi, Abdi köyü 141 ada 88,89 ve 90 nolu parsellerde kurulu Abdi köyü kantar arazisi tapusunun tekrar T4 adına çıkartıldığı şirket tapu kayıtlarının sorgulaması sırasında öğrenildiğini 30/05/2017 tarih ve 6598 sayılı adı geçen davalı şirkete haksız ve mesnetsiz tapu tescillerinin düzeltilmesinin istenildiğini bu güne kadar kayıtların düzeltilmediği gibi yazılan yazıya da her hangi bir cevap verilmediğini, davalı ile yapılan protokol gereği mahkemece tapu iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş olan taşınmaz her iki tarafın yönetim kurulu kararı doğrultusunda bedeli ödenmek ve fatura kesilmek suretiyle davacıdan satın alınmış ve ticari defterlerde de mahsuplaşıldığını, mülkiyeti esasen müvekkil şirkete geçmiş bulunan söz konusu taşınmazın hukuka ve usule aykırı şekilde davalı T4 adına yapılan işlemlerin doğru olmadığını beyan...
