Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer..." de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Dava konusu olan Malatya İli Battalgazi İlçesi Uçbağlar Mah. 4470 Ada 1 Parsel B-Blok 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla; dosyanın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. 6.3. Değerlendirme 6.3.1. Somut olayda; mahkemece davalı ... ve davalı ... (TMSF) yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca, davalılar ...ve ... (TMSF) yönünden HMK’nın 297/2 maddesi gözetilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Davalı ... (TMSF) vekili ve davalı Müflis .... Katılım Bankası A.Ş....
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar. Aynı maddede bu müddetin ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçemeyeceği açıklanmıştır. Somut olayda ihale 15.08.2014 tarihinde yapılmış, 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.09.2014 tarihinde ihalenin feshi için mahkemeye başvurulmuş, şikayet dilekçesinde; Asliye Ceza Mahkemesinde verilen tedbir kararı ile şikayete konu aracın adına tescil edilemediğini ileri sürülerek ihalenin feshi istenilmiştir. Bu haliyle ihale alıcısı tedbir kararı nedeniyle taşınmazın kendi adına tescilinin yapılamadığını ihaleden sonra tescil işlemleri sırasında öğrenmiştir....
tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ise;.....Karar sayılı ilamı ile davacılar hisselerinin tapusu iptal olunarak, eşit nispetlerde davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Tapu kaydının incelenmesinden de; ihalenin 26.11.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine borçlu ihbar olunan hissesinin davacılar murisi adına tapuda tescil edildiği, murisin ölümü ile de davacılar adına intikal edildiği, tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesi sonucunda ise dava dışı 3. kişiler ..... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar murisinin icra dosyasından ihale ile aldığı taşınmaz, daha sonra açılan ihalenin feshi ve tapu iptal ve tescil davaları ile davacıların mülkiyetinden çıkmıştır....
, ihalenin feshi nedenleri olmadığı takdirde ihalenin feshedilmesi halinde müvekkili şirketin büyük zarara uğrayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....
Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır. İİK'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir. Somut olayda; takip alacaklısı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine 24/05/2017 tarihinde şikayete konu taşınmazın şikayetçi 3. kişiye ihale edildiği, takip borçlusunun eşinin ipoteğin fekki için açtığı davada Kayseri 5....
Hukuk Dairesince bozulması üzerine mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, ancak bu arada ihalenin gerçekleştirildiğini ve ihalenin feshi isteğinin reddine karar verilip kesinleştiğini, takibin iptaline karar verilmiş olmakla ihalenin dayanağı kalmadığını, yolsuz tescil oluştuğunu ileri sürerek dava konusu 9 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, son kayıt maliki davalı şirketin iyiniyetli olmasının işleme geçerlilik kazandırmayacağını, davalılar arasında muvazaa iddiası bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı Banka aşamalarda, hak düşürücü sürenin geçtiğini, çekişme konusu taşınmazı ihaleyle edindiğini, kayıt maliki olmadığı için iptal tescil istekli eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığını, icra takibiyle ihale işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu; davalı Şirket, dava konusu taşınmazı 585.000 TL bedelle davalı bankadan satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/79 Esas ve 2007/73 Karar sayılı mülkiyetin tespitine ilişkin kararının ihale tarihinden önce 07.5.2007'de kesinleştiği ve bu ilam gereğince ihale konusu taşınmazın şikayetçiye ait olup borçlu kooperatifin borcundan dolayı satılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece, ihale tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile şikayet konusu taşınmazın mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğunun tespitine karar verildikten sonra satışa çıkarıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin kabul edildiği görülmektedir. Ancak mahkemenin gerekçesine esas oluşturan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/79 Esas ve 2007/73 Karar sayılı ilamı bir tespit kararı olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin bir hüküm içermemektedir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapuya kayıtlı taşınmazda haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
