ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Bodrum 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/452 E. 2019/617 K. nolu dosyasında önce 25/09/2019 tarihli kararla ihalenin feshine karar verildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/908 E. 2034 K. sayılı kararıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra dava açıldığından bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını ve ihalenin feshine kesin olarak karar verildiğini, dava konusu taşınmaz hakkında açılan ihalenin feshi davalarının süre aşımı, zarar unsurunun ispatlanmaması ve istinaf gerekçelerinin belirtilmemesi nedenleriyle reddolunduğunu ve ret kararlarının kesinleştiğini; Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda illilik prensibinin esas olduğunu, sınırlı sebeplere ve sürelere tabi ihalenin feshi isteğinin reddedilmiş olmasının genel hükümlere göre yolsuz tescil davası açılmasına engel olmadığını beyan ederek; Antalya 15....
İhalenin feshini talep hakkı yoktur, tapu iptali davası ve ihtiyati tedbirin cebri satışa engel olmadığını, hiçbir ihalenin feshi şartının gerçekleşmediğini, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, taşınmazın özelliklerinin şartnamede yazılı olduğu, Denizli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2021 tarihli yazısı ile dava konusu 1782 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin meskur taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararı olduğu, satış dosyasına yönelik satışın durdurulması kararı olmadığını ve satışa engel olmadığı hususunun bildirildiği, bu bildirimden sonra ihalenin yapıldığı, davacı T1 dava konusu taşınmazda hissedar olmadığı, iptali istenen ihaleye katılmadığı, İİK'nın 134/2. Maddesine göre davacı T1 ilgili sıfatının bulunmadığı, (Y.34 XX 379/3292 E, 2016/8414 K; Y 34 XX 379/29179 E, 2017/6789 K ) yine davacı T1 tarafından Denizli 6....
İcra Müdürlüğünün 2016/1655 E sayılı takip dosyası ile takip başlatılmış olup Karaman İcra Müdürlüğü 2016/1912 talimat dosyası ile ilgili olarak taşınmazın icra işlemleri ile satış işlemleri başlatıldığını, her ne kadar kıymet taktirine itiraz edilmiş ihalenin feshi davası açılmış olsada taşınmaz alacaklı olarak davalı banka tarafından alacağına mahsuben aldığını, davalı bankanın alacağına mahsuben almış olduğu taşınmazın yolsuz tescil olduğunu, her ne kadar ihalenin feshi davası açılmış olsa da ihalenin fesih davasının reddedilmiş ise de tapu iptali davası açmasına engel olmadığından müvekkilin gabin halinden yararlanılarak icra marifetiyle satışı bulunan taşınmazın tapu iptaline ve müvekkili adına tüm yükümlülükleri ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/375 Esas ve 2013/707 Karar sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 304.395,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği düzenlenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı taktirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
TL ye ihale olunduğu, teminat haricinde arta kalan bakiye bedelin ödenmesi için davacıya 10 günlük süre verildiği bu süre zarfında davacı tarafça 140.050,00TL yatırılarak 5.000,00 TL'nin eksik bırakıldığı, bilahare eksik bedelin 02/11/2021 tarihinde yatırılmış olduğu, bu meyanda davacı tarafça yapılan tescil talebinin icra müdürlüğünce eksik ödeme nedeniyle ret olunduğu görülmüştür. Davacı tarafça ihaleye katılındığı ve icra müdürlüğünce verilen süre içinde ihale bedelini eksik yatırdığı sabittir. Mahkemelerce görülen ihalenin feshi davaları ihaleye hazırlık ve ihale esnasındaki hukuka aykırılıklar kapsamındadır. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshi kararı icra dairesi tarafından verilir. Davacının ihale bedelini eksik ödemesi ve bilahare açılan ihalenin feshi davası aşamalarında da bu bedelin ikmal edilmemiş olmasına rağmen ihalenin feshi davasının ret olunması usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davalar ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davacısı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, 4706 sayılı Yasa uyarınca tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise yolsuz tescil nedeniyle mülkiyetin iadesine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Asıl davada davacı vekili, davalı Hazine adına kayıtlı olan 347 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4916 sayılı Yasa ile değişik 4706 sayılı Yasanın 5. maddesi kapsamında mülkiyetinin bedelsiz olarak Belediye'ye devredilmesi gerekirken Hazine tarafından...
Somut olayda borçlunun ihalenin feshini talep ettiği tarihte verilmiş bir ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararı iptali kararı mevcut değildir. İhalenin feshi, İİK 134 ve BK.nun 226. maddesinde yazılı nedenlere dayanılarak istenebilir. Somut olayda, ihaleye iştirak edip, gayrimenkul malı satın alan takip dışı üçüncü kişidir. Ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yönetim kurulu kararının iptali kararı ile ilgili konular taraflar olan borçlu ve TMSF arasında tartışılması gereken hususlar olup, ihalenin feshi nedeni olarak, ilgili kanunlarda sayılmamıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ihalenin dayanağı idari işlem iptal edilse dahi, ihale yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise geçerlidir....
