Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin, ihale konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu, taşınmaz üzerinde haczi olduğunu, satış ilanının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklının anılan karara karşı istinaf yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesince ihale konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan aile konutu şerhinin boşanma ile yolsuz tescil haline dönüştüğü, bu nedenle davacının tapudaki ilgili sıfatı kalmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SINIRLANDIRMANIN TAPUYA DAYALI İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman idaresine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mülkiyetin alıcıya geçmesi için tapu siciline tescil gerekli değildir. Taşınmazın alıcı adına tescil ve teslim edilebilmesi için ihalenin kesinleşmiş olması yani 7 gün içinde ihalenin İİK'nun 134.maddesine göre feshinin istenmemiş olması veya istenmiş olup da icra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmiş ve bu kararın kesinleşmiş olması gerekir. Somut olayda, her ne kadar mahkemece tedbirin ihale tarihinden sonra konulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, şikayete konu taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde, aynı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi davasında dairemiz 2019/524 Esas sayılı kararında da belirtildiği şekilde taşınmaza yönelik ihalenin 12/07/2017 tarihinde yapılmış olduğu, 4....
İcra Müdürlüğü'nün 1998/4237 sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte 01...2001 tarihinde yapılan ihalede ipotekli taşınmazın ... tarafından satın alındığını, icra müdürlüğü tarafından tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazıda taşınmazın 01...2001 tarihinde ....000,00 TL bedelle ...'ye ihale edildiği ve ihalenin kesinleştiği belirtilerek ... adına tescilinin istendiğini, ihale alıcısı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, davalı şirket tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2001/3516 sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek yargıtay denetiminden geçmek sureti ile kararın kesinleştiğini. İhalenin feshi davası açıldığına ilişkin şerh ve mahkeme kararının tapuya işlendiği, 18...2001 tarihinde ihale alıcısı ... adına tescil yapıldığını, ....2001 tarihinde ... tarafından ... Tolga'ya devir edildiğini, ... Tolga Özdemir tarafından da taşınmazın 09.07.2003 tarihinde ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı iken dava dışı alacaklıların yaptığı icra takibi sonucu ihale ile davalı şirkete satıldığı, davacı tarafından tebligatın usülsüz olduğu yönünde dava açıldığı, bu davanın red ile sonuçlandığı, ihalenin feshi davasının da reddedildiği, davacının yapmış olduğu şikayetler ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının istinaf dilekçesinde geçen sulh hukuk mahkemesi dosyasının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı görülmüştür....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın başkaca delil sunmadığı ve İİK’nın 134. maddesine göre satılan taşınmazın tapuya tescilinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde ihaleye tekaddüm eden sebeplerle tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İflas İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Müflis ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş; taşınmazını ... A.Ş’ye satması nedeniyle evvelce tasarrufun iptali davası açtıklarını, sözü geçen davanın kabul edilerek tasarrufun iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini; ancak, Müflis ... A.Ş’nin alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu Müflis ... A.Ş aleyhine ipoteğin paraya cevrilmesi yoluyla yapılan takip sonunda taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ihalenin muvazaalı olduğunu öne sürmüştür. Söz konusu ihalenin 21.11.1994 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 612 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no'lu bağımsız bölümünün ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6410 Esas sayılı dosya üzerinden haberi olmadan, ihale kesinleşmeden ve tebligatlar usulsüz olmasına rağmen davalıya ihale edildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu, açtığı ihalenin feshi davasının haksız reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, icra dosyasında yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında ihale ile edindiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır. Bu hükme göre “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler”. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı tashihi karar istenmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, TMK'nın 1015. maddesine göre, “Tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır.” Tapu kütüğündeki tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki nedene dayanmıyorsa veya TMK'nın 1015. maddesindeki düzenlemeye gereği istemde bulunan gerçek hak sahibi değilse veyahut tescil dışı kazanma halleri söz konusu olup da, tapu kütüğüne açıklayıcı tescil yapılmamışsa gerçek hak sahipliği ile tapu sicili birbirine uymaz ve tapu sicili yolsuzlaşır. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir. Geçerli bir hukuki sebepten yoksun yada sakat olan tescil baştan itibaren yolsuz tescildir....
