HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapuya kayıtlı taşınmazda haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SINIRLANDIRMANIN TAPUYA DAYALI İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman idaresine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı iken dava dışı alacaklıların yaptığı icra takibi sonucu ihale ile davalı şirkete satıldığı, davacı tarafından tebligatın usülsüz olduğu yönünde dava açıldığı, bu davanın red ile sonuçlandığı, ihalenin feshi davasının da reddedildiği, davacının yapmış olduğu şikayetler ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının istinaf dilekçesinde geçen sulh hukuk mahkemesi dosyasının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 1998/4237 sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte 01...2001 tarihinde yapılan ihalede ipotekli taşınmazın ... tarafından satın alındığını, icra müdürlüğü tarafından tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazıda taşınmazın 01...2001 tarihinde ....000,00 TL bedelle ...'ye ihale edildiği ve ihalenin kesinleştiği belirtilerek ... adına tescilinin istendiğini, ihale alıcısı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, davalı şirket tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2001/3516 sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek yargıtay denetiminden geçmek sureti ile kararın kesinleştiğini. İhalenin feshi davası açıldığına ilişkin şerh ve mahkeme kararının tapuya işlendiği, 18...2001 tarihinde ihale alıcısı ... adına tescil yapıldığını, ....2001 tarihinde ... tarafından ... Tolga'ya devir edildiğini, ... Tolga Özdemir tarafından da taşınmazın 09.07.2003 tarihinde ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2011/276-2013/612 Uyuşmazlık; taşınmaz satışına ilişkin ihalenin feshi nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Bodrum 2....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın başkaca delil sunmadığı ve İİK’nın 134. maddesine göre satılan taşınmazın tapuya tescilinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde ihaleye tekaddüm eden sebeplerle tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İflas İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Müflis ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş; taşınmazını ... A.Ş’ye satması nedeniyle evvelce tasarrufun iptali davası açtıklarını, sözü geçen davanın kabul edilerek tasarrufun iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini; ancak, Müflis ... A.Ş’nin alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu Müflis ... A.Ş aleyhine ipoteğin paraya cevrilmesi yoluyla yapılan takip sonunda taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ihalenin muvazaalı olduğunu öne sürmüştür. Söz konusu ihalenin 21.11.1994 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
Öte yandan, TMK'nın 1015. maddesine göre, “Tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır.” Tapu kütüğündeki tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki nedene dayanmıyorsa veya TMK'nın 1015. maddesindeki düzenlemeye gereği istemde bulunan gerçek hak sahibi değilse veyahut tescil dışı kazanma halleri söz konusu olup da, tapu kütüğüne açıklayıcı tescil yapılmamışsa gerçek hak sahipliği ile tapu sicili birbirine uymaz ve tapu sicili yolsuzlaşır. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir. Geçerli bir hukuki sebepten yoksun yada sakat olan tescil baştan itibaren yolsuz tescildir....
Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır. Bu hükme göre “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler”. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/452 E. 2019/617 K. nolu dosyasında önce 25/09/2019 tarihli kararla ihalenin feshine karar verildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/908 E. 2034 K. sayılı kararıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra dava açıldığından bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını ve ihalenin feshine kesin olarak karar verildiğini, dava konusu taşınmaz hakkında açılan ihalenin feshi davalarının süre aşımı, zarar unsurunun ispatlanmaması ve istinaf gerekçelerinin belirtilmemesi nedenleriyle reddolunduğunu ve ret kararlarının kesinleştiğini; Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda illilik prensibinin esas olduğunu, sınırlı sebeplere ve sürelere tabi ihalenin feshi isteğinin reddedilmiş olmasının genel hükümlere göre yolsuz tescil davası açılmasına engel olmadığını beyan ederek; Antalya 15....
