HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1127 KARAR NO : 2022/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/80 ESAS - 2021/284 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (İHALENİN FESHİ NEDENİNE DAYALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili Sürmene ilçesi Yukarıovalı mahallesinde bulunan ve mülkiyeti müvekkil idarede bulunan 127 ada 3 ve 4 nolu parsel nolu iki ayrı taşınmazın, Sürmene Mal Müdürlüğünce 10/08/2017 tarihinde yapılan ihale sonucunda, 3 nolu parsel 51.000,00 TL, 4 nolu parsel 101.000,00 TL olmak üzere toplam 152.000,00 TL bedelle davalıya ihale edildiğini, davalının ihale yükümlülüklerini yerine getirmesi sonucunda...
Aynı zamanda davacı tarafından açılan ihalenin feshi davası reddedilmiş ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş olduğuna göre bu hakim açısında da HMK 46. maddesinin şartlarının oluşmadığı görülmektedir. Her ne kadar açılan tasarrufun iptali davası Adana 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davanın davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları; davalıların, ortak miras bırakanları ......
Tebliğ işleminin yapılmamış ya da usulsüz yapılmış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Ancak satış ilanının tebliğ edilmediği ve usulsüz tebliğ edildiği iddiası, ancak ilgilisince ileri sürülebilir. İhalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının, ihalenin feshini isteyen borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığı gibi, tebligat, borçlunun kıymet takdirine itiraz eden vekili Av....’e 09.04.2014 tarihinde bizzat yapılmıştır. Tapu sicilindeki ilgililere tebligat yapılmamış olması, borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. Mahkemece, borçlunun, şikayet dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp, kamu düzeniyle ilgili olmayan, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan, "satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi" nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir....
ile Mahkemece Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/29802 esas sayılı takibinin durdurulmasına, ihalenin feshi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin 1.fıkrası gereği 09.11.2006 tarih 26341 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “......
nin, dava konusu taşınmazların ihaleleriyle ilgili olarak Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/184- 565 E-K sayılı dosyasında açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiği ve ret kararının 29/01/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali tescil talepli dava açma hakkının eski malik Mesut Gözütok'a ait olduğu; bu kişinin açtığı tapu iptali tescil davasının ise, Mahkememizin 2014/210- 536 E-K sayılı kararıyla reddedildiği ve bu ret kararının 02/12/2014 tarihinde kesinleştiği; davacının, eldeki davayı açmak için aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine verilmiştir. Toplanan delillere göre, davacının SM Mattera İnş. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 4145 ada 13 sayılı parseldeki ... blokta ... nolu bağımsız bölümün aleyhine yapılan icra takibi sonucu 15.04.2010 tarihli ihale ile takip alacaklısı davalıya satıldığını ve 27.04.2010 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ancak ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/535 E. 2011/327 K. sayılı ilamıyla ihalenin feshine karar verildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle 12.03.2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yerleşim yeri (...) mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının icra dosyası üzerinden talepte bulunmak suretiyle adına tescili sağlayabileceğinden hukuki yararının bulunmadığını, dolayısıyla davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, Mürvet’in açığa imza atarak ...’ya verdiği bononun, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 1998/8510 esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, ...'in senede 5.000 dolar yazması gerekirken 16.000 dolar yazdığını, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/268 E. sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davasında müvekkiline hiçbir yolsuz eylem ve davranış kusuru atfetmediğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı ve davacı tarafça davalının kusurlu davranış ve eylemine dayanak gösterdiği hukuki bir sebep olmadığı halde davalıya karşı tapu iptal tescil davası açmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu tapu iptal tescil davasında taraf sıfatının olmadığını; davacı tarafın usulsüz tebligata dayalı açtığı ihalenin feshi davasında bile müvekkili aleyhinde ve ihaleye konu taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmez iken ve davacının açtığı ihalenin feshi davası reddedilmiş iken, haksız olarak açılan Manavgat 4....
