"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, Danıştay 13. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararının tescil tarihinden sonra olduğu, Danıştay 13....
ve ihalenin feshine karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 11/02/2020 tarih ve 2020/559 E.- 2020/1181 K. sayılı ilamıyla; ileri sürülen sebebin ihalenin feshi nedenleri arasında yer almadığı, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumunun değişmeyeceği, tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması isteminin 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceği ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulduğu, bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak ilk derece mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı tarafından işbu kararın temyiz edilmesi üzerine bu defa Dairemizin 08/10/2020 tarih ve 2020/6120 E.- 2020...
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİL İDDİASINA DAYALITAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar ... ve ... vekili, davacının tapu iptali ve tescil davası açma hak ve yetkisinin olmadığını, tescilin geçersizliğini İİK'nun 134 maddesi gereğince ihalenin feshi davası ile isteyebileceğini, ihalenin feshi yönünden açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini, davacı anılan taşınmazda malik olmadığından tapu iptali tescil davası açamayacağını,davalı ... taşınmazın maliki olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, derece kararının iptalinden sonra davacıya davalı şirket tarafından 26.11.2010 tarihinde ipotek bedeli, faizi, vekalet ücreti olarak 350.731,87 TL ödendiğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, BK'nun 60.maddesi gereğince bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın dinlenemeyeceğini,dava konusu taşınmazın 1/2 hissesi davalı ...'nın annesine ait olduğundan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile tescilin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve yolsuz tescil durumuna düştüğü saptanarak yazıl şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 513.10.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 1993 ada 18 parseldeki 2 ve 3 nolu dükkanlarının ....İcra Müdürlüğünün 2006/7146 esas sayılı dosyası ile davalılara ihale edildiğini, yapılan işlemlerin usulsüz tebligatlar sonucunda gıyabında gerçekleştirilen yasaya aykırı işlemler olduğunu, davalılar adına tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi üzerine HMK'nın 125. maddesi hükmü gereğince seçimlik hakkını yeni maliklere karşı tapu iptal ve tescil davası olarak sürdürdüğünü bildirmiştir. Davalı ..., 2 nolu bölümü cebri icrada satın aldığını, davacının açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip dereceattan geçerek kesinleştiğini, mükerrer dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Mahkemesi )2005/66 esas ve 2005/900 karar numaralı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını ve ihalenin feshedildiğini, ihalenin feshi davası açılmasından sonra davalı T7 kötü niyetle hareket ederek davadan haberi olduğu halde taşınmazı elden çıkarmak istediğini ve iyi niyetli alıcı gibi görünecek birini aradığını ve yakın ilişki içinde bulunduğu arkadaşı diğer davalı T10 a taşınmazı, ihalenin feshi dava dilekçesi kendisine tebliğinden 2 ay 13 gün sonra, 20.04.2005 tarihinde 4243 yevmiye ile satmış gibi tescil ettirdiğini,taşınmazın T7 ın elinden gitmemesi için böyle bir oyun oynandığı ve muvazaalı olarak satış yapılmış gibi gösterildiği için satış bedeli olarak görünün 80.000 TL’ lik bir para alışverişi de aralarında hiç olmadığını, 170 m² büyüklüğünde ve üzerinde 7 dairenin bulunduğu bir taşınmazın %50 hissesinin 80.000 TL gibi düşük bir bedel ile satılması da gerçeğe uygun olmadığını, muvazaalı taşınmaz devrinin yapıldığı tarihte 170 m² büyüklüğündeki bir arsanın üzerindeki...
