"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 344 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı bulunan 3/10 payının cebri ihale suretiyle davalı adına tescil edildiğini, ancak icra takibinden haberdar olmadığını, icra takip dosyasında kendisine çıkarılmış bulunan tebligatların usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2989 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün, dava dışı alacaklı Eropet Akaryakıt şirketi tarafından... İcra Müdürlüğünün 2011/765 sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu ...4. İcra Müdürlüğünün 2011/1269 Talimat sayılı dosyasında hukuka aykırı şekilde davalı ...’e ihale edildiğini, ...2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/148 E sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ancak ihalenin feshi davasında yargılama devam ederken taşınmazın davalı ... adına tescil edilip diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 15 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölüm ile 14 parsel sayılı taşınmazların ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucunda davalı bankaya alacağına mahsuben devredildiğini, taşınmazlarda aile konutu şerhi bulunduğunu, davalı tarafından satış farkı bedelinin ödenmediğini, satışa ilişkin yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, davalı adına oluşan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, aile konutu şerhinin satış işlemlerinin kesinleşmesinden sonra işlendiğini, açılan ihalenin feshi davasının da reddedilerek kesinleştiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine ve ikinci el davalının taşınmazı edinmesinin iyiniyetli olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; Davacı yönünden ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, ihalenin yasaya ve usulüne uygun olarak yapıldığını, İstanbul 7 AHM'nin 2019/836 esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali tescil davasında taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen tedbir kararının icra satışlarına engel olmadığı yönünde Mahkeme kararının bulunduğunu, davacı tarafın ihalenin feshi talebinde bulunduğu iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihale edilen taşınmazda kiracı varsa, ihale tarihinden sonra, ihale kesinleşinceye kadar, kiracının kira paralarını icra dairesine ödenmesi , ihale kesinleşince icra dairesinin , bu paraları alıcıya vermesi gerektiğini, ihale kesinleşince kadar taşınmazdan sağlanan kira getirisinin İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2018/6731 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Talip ...’dan kalan 342 ada 2, 313 ada 19, 106 ada 94 ve 85, 278 ada 34 ve 40, 266 ada 55 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerini yapması için davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevinin kötüye kullanarak taşınmazları el ve işbirliği içerisinde olduğu davalı eşi Ömer’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin rızası dışında olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde 8.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2020 tarihli 2016/425 Esas - 2020/311 Karar sayılı karara yasal süre içerisinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda cebri ihale suretiyle davalılar adına tecil edildiğini, oysa ihale sürecinde birçok usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, eldeki davayı açmış; yargılama sırasında ölünce, mirasçıları davayı sürdürmüştür. II. CEVAP Davalılar, ileri sürülen hususların ihalenin feshi davasına konu edildiğine ve reddedilip kesinleştiğine de değinerek davanınn kesin hükümden ve esastan reddini savunmuşlardır....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihalenin feshi kararı ile birlikte davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz hale geleceğini, davalının ihale ile iktisap ettiği mülkiyet hakkının geçmişe etkili olarak sona ereceğini ve mülkiyetin hissedarlara geri döneceğini, ancak taşınmazın hali hazırda davalı adına tescilinin yapıldığını, tescilin illetten yoksun olduğundan iptalinin gerektiğini, yolsuz tescil nedeni ile devrin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2013 NUMARASI : 2004/229-2013/337 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, mülkiyeti Hazine'ye ait 3476 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca davalıya ihale edildiğini, ancak 3. kişi tarafından ihalenin feshine dair açılan davanın kabulle sonuçlandığını bu sebeple davalı adına oluşan tescilin yolsuz duruma geldiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının aleyhinde yapmış olduğu icra takibi neticesinde kat irtifakı kurulu 160 ada 261 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu dairesinin cebri icrada alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi hususunda dava açtığı halde taşınmazın tapuda davalı adına tescil edildiğini, bu arada ihalenin feshi davasının kabul edilerek derecattan geçmek suretiyle kararın kesinleştiğini, davalı adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
