HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesini... Esas sayılı ilamıyla fesat karıştırıldığı için ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek temyizin süresinde yapılmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğini ve kesinleşen karar gereği taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ancak yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu, davalının ihalenin feshi davasında davalı konumunda olduğunu ve Yargıtay 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2015/916 ESAS 2018/398 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hissedarı olduğu, Balıkesir İli, Karesi İlçesi, Üçpınar Mah.466 parsel (yeni 130 ada 419 parsel) sayılı taşınmazın Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1413 Esas 2010/382 Karar ile satışına karar verilerek aynı mahkemenin 2011/2 satış dosyası ile satışı yapılarak Ayşe Sülün adına tescil edildiğini, Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1347 Esas 1806 Karar ile açtığımız ihalenin feshi davası kabul edilerek ihalenin feshedilip, kararın onanarak kesinleştiğini, ihalenin feshi ile mülkiyet hakkının son bulduğunu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak maddi zararın giderilmesi talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "dava ve taleplerin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargyolu yönünden usulden reddine dair verilen 27.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davacı ... ve davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 15.12.2010 tarihli dilekçenin HMK'nın 180.maddesine uygun olmadığı, asıl isteğin ihalenin feshi olup, anılan dilekçe ile buna ek tapu iptali ve tescil isteğinin eklenemeyeceği, kaldı ki 26.09.2012 tarihli celsede davacıların imzalı beyanlarıyla ihalenin feshini talep ettiklerinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davacı Hazine adına kayıtlı dava konusu 5545 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2886 Sayılı Yasa kapsamında davalıya satış ihalesinin yapıldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan taşınmazdaki binanın sahipleri olan dava dışı kişilerce idare mahkemesinde söz konusu ihalenin feshi istemi ile açılan davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsun hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, iyiniyetli olduğunu, ihale bedelinin tamamını Hazine'ye ödediğini, ihalenin iptali için idare mahkemesinde açılan davalarda farklı kararlar verildiğini, bu dosyaların sonuçlarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı edinimine ilişkin ihalenin, idari yargıda iptal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 60 yıldır kendisinin ve ailesinin zilyetliğinde bulunduğunu, mülkiyeti dava dışı Altınbaşak Köy Tüzel Kişiliğine ait çekişmeli taşınmazın davalı ... tarafından yapılan usulsüz işlemler sonucunda gerçekleştirilen ihale ile diğer davalı ... adına tescilinin sağlandığını, tescilin yolsuz oluştuğunu, ayrıca uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 04.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; davada yalnızca davalı ... tarafından yapılan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar, ihalenin usulüne uygun yapılıp kesinleştiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı dava konusu taşınmazın tapu maliki ve mülkiyet hakkı sahibidir. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2012/29544 esas sayılı takip dosyasının iptali ile bu takip dosyasına bağlı gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ve dava etmiştir. Davacının dava konusu taşınmazda tapu maliki olması nedeniyle mülkiyet hakkı dışında başka bir hakkı bulunmamaktadır. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak takibin iptalini ve ihalenin feshini istemektedir. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı icra takibinin ve bu icra takibine dayalı gerçekleştirilen ihalenin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ihalenin feshi nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklanmasına ve kararın da Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki; anılan Yüksek Daire de görevsizlik kararı verildiğinden çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
