nin 2018/1880 Esas, 2019/1774 Karar sayılı ilamında; "Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi kararının kesinleştiği ve davalı adına olan kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tüm takyidatları ve şerhleri ile birlikte eski malik Merih Gözen adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının tapu iptali ve tescil davası açmakta taraf sıfatı ve hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca istek olmadığı halde ihale sonucu terkin edilen tüm takyidatları ve şerhlerin yeniden tesisine karar verilmek suretiyle talep aşılarak hüküm kurulmasının da doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı alacaklının İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2016 gün ve 2013/240 Esas - 2016/123 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.09.2017 gün ve 2017/3542 Esas - 2017/4680 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 63329 ada 1 ( imar ile 64526 ada 1 ) parsel sayılı taşınmazı, 30.05.2012 tarihinde üzerinde.......
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/4- 1496 Esas - 2021/58 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil taleplidir.Tüm dosya kapsamından; Sakarya 2....
İş bu dosyada ise dava dilekçesinde davacı her ne kadar ihalenin feshi ile tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de dava dilekçesinin içeriğinden davacının asıl talebi ve meramının tapu iptal ve tescil olduğu, (zira daha önce ihalenin feshi için idare mahkemesine dava açılıp reddolduğu) dolayısıyla her iki davanın konusunun ve talebin aynı olduğundan bahsedilemeyeceği, konularının ve netice-i talebin farklı olması hasebiyle Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1263 E- 2013/405 K sayılı dosyasının iş bu dosya bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği sabit olduğundan, mahkemece usulüne göre delillerin toplanıp davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden bir değerlendirme yapılması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2029 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki haciz şerhleri ile birlikte dava dışı ...'den 08.04.2011 tarihinde satış suretiyle temellük ettiğini, bu tarihte tapu kaydında satış şerhi bulunmadığını, sonradan dava konusu taşınmazla ilgili yapılan ihalenin feshi sürecinin olduğunu öğrendiğini ve yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit ettiğini, dava dışı borçlu ... tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/343 E sayılı dosyasında açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini, ancak anılan davada taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların irdelenmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini, ayrıca davanın dava dışı borçlu ...'e ihbar edilmesini ve .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 15 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölüm ile 14 parsel sayılı taşınmazların ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucunda davalı bankaya alacağına mahsuben devredildiğini, taşınmazlarda aile konutu şerhi bulunduğunu, davalı tarafından satış farkı bedelinin ödenmediğini, satışa ilişkin yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, davalı adına oluşan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, aile konutu şerhinin satış işlemlerinin kesinleşmesinden sonra işlendiğini, açılan ihalenin feshi davasının da reddedilerek kesinleştiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2989 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün, dava dışı alacaklı Eropet Akaryakıt şirketi tarafından... İcra Müdürlüğünün 2011/765 sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu ...4. İcra Müdürlüğünün 2011/1269 Talimat sayılı dosyasında hukuka aykırı şekilde davalı ...’e ihale edildiğini, ...2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/148 E sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ancak ihalenin feshi davasında yargılama devam ederken taşınmazın davalı ... adına tescil edilip diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 344 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı bulunan 3/10 payının cebri ihale suretiyle davalı adına tescil edildiğini, ancak icra takibinden haberdar olmadığını, icra takip dosyasında kendisine çıkarılmış bulunan tebligatların usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine ve ikinci el davalının taşınmazı edinmesinin iyiniyetli olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; Davacı yönünden ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, ihalenin yasaya ve usulüne uygun olarak yapıldığını, İstanbul 7 AHM'nin 2019/836 esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali tescil davasında taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen tedbir kararının icra satışlarına engel olmadığı yönünde Mahkeme kararının bulunduğunu, davacı tarafın ihalenin feshi talebinde bulunduğu iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihale edilen taşınmazda kiracı varsa, ihale tarihinden sonra, ihale kesinleşinceye kadar, kiracının kira paralarını icra dairesine ödenmesi , ihale kesinleşince icra dairesinin , bu paraları alıcıya vermesi gerektiğini, ihale kesinleşince kadar taşınmazdan sağlanan kira getirisinin İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2018/6731 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
