nin 2018/1880 Esas, 2019/1774 Karar sayılı ilamında; "Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi kararının kesinleştiği ve davalı adına olan kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tüm takyidatları ve şerhleri ile birlikte eski malik Merih Gözen adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının tapu iptali ve tescil davası açmakta taraf sıfatı ve hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca istek olmadığı halde ihale sonucu terkin edilen tüm takyidatları ve şerhlerin yeniden tesisine karar verilmek suretiyle talep aşılarak hüküm kurulmasının da doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı alacaklının İstanbul 7....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 11/07/2017 tarihinde ihale edilen taşınmazın tescil işleminin yapılması sırasında, söz konusu taşınmazın ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/520 Esas -2016/183 Karar sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında borçlu adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu itibarla ihalenin hükmen geçersiz olduğunu ve adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2016 gün ve 2013/240 Esas - 2016/123 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.09.2017 gün ve 2017/3542 Esas - 2017/4680 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 63329 ada 1 ( imar ile 64526 ada 1 ) parsel sayılı taşınmazı, 30.05.2012 tarihinde üzerinde.......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/683 Esas sayılı ihalenin feshi davasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi neticesinde ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı adına oluşan tescile dayanak işlem yani ihale, kesinleşen ihalenin feshi kararı ile ortadan kalktığından oluşan tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğu, davacının tapu iptali tescil isteminin yerinde olduğu mahkemece kabul edilerek, davalı adına ihale ile tescil edilen 1/4'lük hissenin iptali karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece keşfen tespit edilen dava konusu taşınmazın değeri üzerinden peşin ve karar ve ilam harcının tamamlanması, davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil olması nedeni ile tespit edilen dava değeri üzerinden yargılama giderinin davalıdan alınması ve davalın ödediği ihale bedeline ve masraflara hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun olduğunun kabulü gerekmiştir....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000,00 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir.İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır."hükmü yer almaktadır....
Mahkemece, ihale şartnamesinde ipotekten söz edilmediği gibi ihale tarihlerinin davacıya tebliğ edilmeden satışın gerçekleştirildiği, ipoteğin yolsuz olarak terkin edildiği, ihalenin feshi davasının süre yönünden reddedildiği, davacının tapu iptali ve tescil davası açmakta taraf sıfatı ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, terkin edilen ipoteğin yeniden tesisine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90....
Sayılı dosyası ile 27/10/2017 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı ve mahkemece 28/06/2021 tarihinde 2021/666 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından talimat dosyasından " borçlu adına kayıtlı iken ihale kesinleşmesi beklenmeksizin tescil işlemleri yapılan aracın tescil işlemlerinin iptal edilmesini ve iptal işlemleri için ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılmasını ve aracın borçlu adına tescilinin yapılmasını" talep ettiği, İcra Müdürlüğünce 14/10/2021 tarihli kararı ile "İhalenin feshinin dava tarihi itibariyle 27/10/2017 olması ve tescil işleminden sonra ihalenin feshine karar verildiği ve müdürlüğümüzce de tescil işlemlerinin yapıldığı görülmekle tescil işlemi iptali talebinin yargılamayı gerektiren unsur olması nedeni ile" talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından iş bu kararın şikayet konusu yapılarak satış ve tescil işlemlerinin iptali ile 34 XX 939 Plakalı araç üzerindeki şerhlerin satış öncesindeki hali ile...
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/4- 1496 Esas - 2021/58 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil taleplidir.Tüm dosya kapsamından; Sakarya 2....
İş bu dosyada ise dava dilekçesinde davacı her ne kadar ihalenin feshi ile tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de dava dilekçesinin içeriğinden davacının asıl talebi ve meramının tapu iptal ve tescil olduğu, (zira daha önce ihalenin feshi için idare mahkemesine dava açılıp reddolduğu) dolayısıyla her iki davanın konusunun ve talebin aynı olduğundan bahsedilemeyeceği, konularının ve netice-i talebin farklı olması hasebiyle Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1263 E- 2013/405 K sayılı dosyasının iş bu dosya bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği sabit olduğundan, mahkemece usulüne göre delillerin toplanıp davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden bir değerlendirme yapılması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2029 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki haciz şerhleri ile birlikte dava dışı ...'den 08.04.2011 tarihinde satış suretiyle temellük ettiğini, bu tarihte tapu kaydında satış şerhi bulunmadığını, sonradan dava konusu taşınmazla ilgili yapılan ihalenin feshi sürecinin olduğunu öğrendiğini ve yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit ettiğini, dava dışı borçlu ... tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/343 E sayılı dosyasında açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini, ancak anılan davada taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların irdelenmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini, ayrıca davanın dava dışı borçlu ...'e ihbar edilmesini ve .......
