Şirketi vekili 25.02.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmişse de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı ... Şirketi vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı ... Şirketi vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar vekilinin kararı temyizinden sonra davalılar vekili tarafından 10.12.2013 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalılar vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalılar vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 22.11.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/502 ESAS 2021/465 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Afganistan uyruklu TC vatandaşı olduğunu, Aksaray ilinde ikamet ettiğini, Afganistan'da bulunduğu dönemde birden fazla eşinin olduğunu, Afganistan mevzuatının bu duruma cevaz verdiğini, müvekkilinin Türk vatandaşlığına geçerken bir eşini ve o eşten olma çocukları bildirdiğini, oysa Melike Özbek ile olan evliliğinden T5 Rahime Özbek ile olan evliliğinden Halit ve T3 dünyaya geldiğini belirterek adı geçen çocukların babasının müvekkili olduğunun hükmen tescilini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Babalık Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Mardin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarihli, 2021/242 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T3 oğlu olduğunu, Suriye Arap Cumhuriyeti İstanbul Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen belgede de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı 01.06.1955 doğumlu T1 isimli kişi ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Khaled Filiz’in aynı kişi olduğunun belirtildiğini ileri sürmek suretiyle, müvekkili T1 Filiz’in, T3 oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Mardin Aile Mahkemesinin 08/03/2021 tarihli, 2019/387 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, tarafların istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle anılan kararın 09/07/2021 tarihinde kesinleştiği, talep doğrultusunda dosyanın Mardin 2....

Ancak, yabancı mahkeme kararlarının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi için yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespiti gerektiği, ihtilafsız kaza kararlarının tanınması veya yabancı mahkeme ilamlarına dayalı olarak Türkiye’de idarî bir işlemin yapılmasında da 42. madde hükmü uygulanacaktır. Somut olayda; Davacının bu davadaki isteği, Türkiye'deki nüfus kütüğünde Batu olan oğlunun adının, Amerikan Mahkemesinde açtığı dava sonucu Nepal olarak değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararını infaz ettirmek ve nüfus kütüğüne oğlunun adını Nepal olarak kaydettirmektir. Bu amacına ulaşmak için açtığı davada önce tenfiz ve daha sonradan tanıma istemektedir. Tanıma ve tenfiz taleplerinden hangisi davacının lehine ise ona göre davaya yön vermek gerekir. Davasında yabancı mahkemenin kararının tenfizini isteyen davacı aynı zamanda tanınmasını da talep etmiş olmaktadır. Çünkü çoğun içinde az da vardır....

Anılan Kanun’un 58. maddesi uyarınca da tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır. Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade edeceği hususu da 59. maddede düzenlenmiştir. Buna göre Türk mahkemelerince bir yabancı mahkeme ilamına ilişkin olarak verilen tanıma ve tenfiz kararı neticesinde, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren geçerli olmak üzere Türk hukuku açısından kesin hüküm ve kesin delilin sonuçları ortaya çıkacak ve Türkiye’de de icra edilebilir hale gelecektir. Somut uyuşmazlıkta tarafların ... tarihli evliliklerinin ... Devleti ... Kraliyet Hakimliği Mahkemesi ... Yargı Yetki Bölgesinin ... tarih ve ... tarihinde kesinleşen kararı ile boşanma ile sona erdiği, bu evlilik birliği içerisinde... tarihinde davacı anne ve davalı babadan ... isimli ikiz çocukların dünyaya geldiği hususu ......

in vefat ettiği için tanıma beyanının da olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Anılan her bir koşul yönünden inceleme yapılmak üzere, Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdiine dair karar verilmiş, -----tarihli rapor alınmış, anılan raporda özetle; -Konusu ticari olan----- tanınması ve tenfizine dair davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmayacağı yönünde ---kararlarında ----- yoktur, her iki yönde de ----- kararları bulunduğu, -Tanıma davasında ---yasağı söz konusu olduğu, Türk Mahkemesi sadece tanımanın şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti ile görevli olduğu, -MÖHUK kapsamında iki halde derdestlik itirazı dikkate alınması gerektiği, ilki MÖHUK md.41'de düzenlenen --- kişi hallerine dair davalar olduğu, ikincisi ise MÖHUK md.47'de düzenlenen yetki sözleşmesi/ yetki şartı olduğu, Türk Mahkemesi'nin ----- görülen davayı ----bulunmadığı, tanıma davasının -------- olmadığı, -Tanınacak kararın maddi ve şekli anlamda kesinleşip kesinleşmediği kararı veren--- tespit edilecek olduğunu, burada kesinleşme şerhinin ayrıca önem taşıdığı, ------------...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın alacaklı olan müvekkilinin haklarına...