Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yerel mahkemece Dairemiz kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucu, tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile o yerdeki Türk Konsolosluğu veya Noter tarafından onaylanmış Türkçe tercümesinin sunulması için davacı tarafa süre verilmiş ve verilen süre içinde ibraz edilen belge ve tercümelerine göre tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının 13/07/2016 tarihinde kesinleştiği yerel mahkemece kabul edilerek, bu kez yabancı mahkeme kararının sadece alacağa yönelik kısmının tanıma ve tenfizinin talep edildiği, aracın geri alınmasına yönelik kısmın tanıma ve tenfizinin talep edilmediği, talep ile bağlı kalınarak kısmı tanıma ve tenfiz kararı verilmesinin kamu düzenine, yabancı mahkeme kararına ve Türk Hukuku'na aykırılık teşkil edeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür....

Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talep halinde gönderilmesi şeklinde hüküm kurduğunu, davacı tarafın dava dilekçelerinde ve başvurularında dava konusunun tanıma ve tenfiz olduğunu açıkça belirtildiğini, işbu sebepten ilk derece mahkemesinin görevsiz olduğunun sabit olduğunu ancak görevli mahkemenin tespiti hususunda hukuka aykırı bir karar vererek yine bir başka asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirttiğini, Yerel mahkeme kararında dava konusu olan tanıma ve tenfiz hususundan ziyade esasa bağlı kalınarak uyuşmazlığın bir deniz alacağından çıkmasından sebep görevli mahkeme olarak deniz ihtisas mahkemesinin görevli olduğunu hüküm altına aldığını ancak her ne kadar uyuşmazlık deniz alacağından kaynaklansa dahi dava konusunun tanıma ve tenfiz olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin HMK uyarınca asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, İleri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, istinaf kanun yolundan doğan harç...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı "Bolgan"ın davacının babası olduğunun tespiti ile kapalı olan nüfus kaydına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin bir önceki geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Bu nedenle; Davacı ...’ın doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ve davacının annesi ...’nin evliliklerini de gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun ve davalı ...’ın varsa tanıma evraklarının ilgili nüfus müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davacı tarafından takipte 30.6.2017 tarihli 18.054-TL ve 18.254-TL tutarlı faturalar ile 31.7.2017 tarihli 4.758,36-TL tutarlı faturalara dayanılmış, davalı tarafça ise hizmet bedellerinin kısmen nakit olarak ve kısmen de grup şirketlerinden ... firmasının anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketlerindeki taşıt tanıma sistemi hesabından davacının aracına akaryakıt ikmali sureti ile ödendiği ileri sürülmüştür....

        Tanıma-tenfiz kararı kesinleştiğinden itibaren yabancı mahkeme boşanma kararı, hukukî sonuçlarını doğurur sonucuna varıldığı takdirde, eşler arasındaki evlilik birliği, yabancı boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren değil, tanıma ve tenfiz kararının kesinleştiği tarihte sona erdiğinin, mal rejiminin yabancı mahkemede açılan boşanma davası tarihinde değil, tanıma tenfiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren sona erdiğinin ve tasfiyenin bu tarihten sonra yapılabileceğinin, TMK’nın 166. maddesindeki üç yıllık fiili ayrılığa dayanılarak açılacak boşanma davasında üç yıllık sürenin başlangıcının, yurt dışındaki boşanma davasının reddi kararının tanıma ve tenfizinin kesinleşmesinden itibaren başlayacağı gibi pek çok sorun ortaya çıkacaktır....

          İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 04.12.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 18.11.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Şirketi vekili tarafından 22.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı ... Şirketi vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı ... Şirketi vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı vekili tarafından 07.02.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı – karşı davacı vekilinin 04.02.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı – karşı davacı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı – karşı davacı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu