"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin kollukta alınan 01.09.2009 tarihli ifadesinde'' kapıyı açtığında görse tanıyabileceği iki bayan ve 40-45 yaşlarında bir erkek şahsın bulunduğunu gördüğü ,bayanların kaçan kızı sordukları, erkek şahsın ise ikametinin dış kapısı önünde kendisine saldırarak çeşitli yerlerinden darp ettiğini ''beyan ettiği kovuşturma aşamasında ise müştekinin beyanının alınmadığı anlaşılmakla ,müştekinin beyanının tespiti ile kendisine hangi sanığın veya sanıkların vurduğunun sorularak sanıklarla yüzleştirilmesi veya mümkün olmaması halinde fotoğraf teşhisi yaptırılarak sonucuna göre sanıklarının hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı vekili tarafından 08.10.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 29.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili tarafından 29.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar vekillerinin kararı temyizinden sonra davalı vekili 30.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmişse de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili tarafından tarihsiz dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil 28.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmişse de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tanıma halinde, yabancı ilamın “kesin hüküm” etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade edeceğine (5718 s. MÖHUK md.59) ve tanıma kararı verilip kesinleşmesi halinde, yabancı mahkemece verilmiş olan kararın kesinleşme tarihi, boşanma tarihi olarak kabul edileceğine (Nüfus Hizmetleri Kanunu Yönetmeliği md.58) göre, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği tarihin hiçbir duraksamaya yer verilmeksizin saptanması zorunludur. Bu sebeple tanınması istenen boşanma kararının kesinleştiği tarihin, o ülke yetkili makamlarından sorulup tespiti gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 2-Kabule göre de; 2675 sayılı Kanun, 12.12.2007 tarihinde yürürlükten kalkmış, bu Kanunun yerini aynı tarihte yürürlüğe giren 5718 sayılı Kanun almıştır. Bu husus nazara alınmadan, yürürlükte bulunmayan kanuna atıf yapılarak hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır....
Çocuklar ile baba arasındaki soybağı ilişkişi 03.12.2010 tarihinde tanıma ile kurulmuştur. Bu aşamadan sonra, baba hanesinde kayıtlı çocukların bu hanedeki kayıtlarının iptali için açılacak dava tanımanın iptalidir. Türk Medeni Kanununun 300. maddesi “Tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı,.... olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir.” hükmünü içerdiği, davacı tarafından 03.12.2010 tarihinde tanıma işlemi yapılmış, dava ise bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 20.10.2014 tarihinde açılmıştır....
Tanıma işlemi, bir yabancı mahkeme ilamının "kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi" sonucunu doğurur (5718 sayılı MÖHUK.md.58). Evliliğin feshine ilişkin yabancı mahkeme ilamı Türk Mahkemesince de tanındığına göre, yabancı mahkeme ilamındaki bu kusur tespiti, artık Türk Mahkemesi bakımından kesin delil ve kesin hüküm gücünü kazandığından; kusurun tamamen davalıda olduğu dışında bir sonuca ulaşılamaz. O halde, yasal koşulları oluşmayan manevi tazminat ve yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2012 tarihli 2011/19194 Esas sayılı ilamı) "Boşanma kararı yabancı mahkemece verilmiş, bu karar Türkiye'de tanınmış, tanımaya ilişkin karar 22/02/2010 tarihinde kesinleşmiştir. Tanıma işlemi, bir yabancı mahkeme ilamının "Kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi" sonucunu doğurur (5718 sayılı MÖHUK m.58)....
