Babalığın hükmen tespiti davasını ise, TMK'nin 301. maddesi gereği baba olduğu iddia edilen aleyhine açılacak dava ile ana ile çocuk isteyebilirler. Dolayısı ile davacının babalığın hükmen tespiti davası yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı Muharrem'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vasisi yasal süresinde sunduğu 24.08.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, bakım ücreti için davalı vasisinin davaya konu çocuğa baktığını, biyolojik bağların araştırılmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; tanıma istemine (TMK madde 295) ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma-Tenfiz-Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/252 esas 2000/282 karar sayılı dava dosyasının, 2-...69 cilt, 70 hane, 50 sıra nodan ölüm tarihini gösterir aile nüfuskayıt örneğinin dosyaya alınması, 3-Mahkeme kararının davacıya tebliğ tarihini içeren tebligat zarfında tebliğ gününün yazılı olduğu bölüm zımba ile delindiğinden tebliğ tarihi belirlenememiştir. Kararın tebliğ tarihinin posta işletme müdürlüğünden sorulup tespiti ile tutanağın dosya içerisine alınması için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009...
Bu davada MÖHUK 54. ve devamı maddeleri gereğince tanıma ve tenfiz şartların oluşup oluşmadığı incelenmekte olup tanıma ve tenfizi istenen kararın münhasıran velâyet düzenlemesine yönelik olmasının bir önemi bulunmamaktadır. MÖHUK’da tanıma ve tenfize ilişkin davalarda temyiz edilemezlik durumuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte; MÖHUK 57/2. maddesinde tenfiz isteminin kabul veya reddi hususunda verilen kararların temyizinin genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. HMK’ da tanıma tenfiz davalarının temyiz edilemeyeceğine dair düzenleme de bulunmamaktadır. A.İ.H.S.nin 6. maddesi ve Anayasa’nın 36. maddesi gereğince adil yargılanma hakkının genel unsurlarından biri de adalete erişim hakkıdır. Yasal düzenlemelerde açıkça yasa yolunun kapalı olduğuna dair bir düzenleme bulunmaması halinde adalete erişim hakkı gereğince yasa yolunun açık olduğunun kabulü gerektiğinden davalının temyiz talebinin incelenmesi gerektiği kanaatindeyim....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/402 ESAS 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/402 ESAS 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2017/748 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı T3 vekili dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarındaki evlenmeden önceki soy isminin annesinin soyismi olan "DEMİRTAŞ" olduğunu, ancak vefat eden babası T17'ın soy ismini almak istediğini, Nüfus kaydındaki soy ismimin “YILDIZ” olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2017/748 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı T3 vekili dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarındaki evlenmeden önceki soy isminin annesinin soyismi olan "DEMİRTAŞ" olduğunu, ancak vefat eden babası T17'ın soy ismini almak istediğini, Nüfus kaydındaki soy ismimin “YILDIZ” olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2017/1189 2018/317 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacılar ilk derece mahkemesine ibraz ettikleri dava dilekçesinde özetle; davalı Turan'ın kendisinin bacanağı, davalı Hazalın baldığı olduğunu, kendisinin 1990 yılında askerden firar ettiğini, firari iken diğer davacı eşi Elif'ten Rozerin isimli bir çocuğunun olduğunu, eşi ile resmi nikahlı olmadıkları ve kendisinin de firarda olması nedeni ile çocuğu kendi nüfusuna kaydettirmediğini, mağdur olmaması için davalıların çocuğu kendi nüfuslarına geçirdiklerini bildirmiş ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar da davayı kabul etmiş ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmişlerdir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 7. Aile Mahkemesi'nin 2017/193 Esas sayısında açılmıştır....
Kabul ve uygulamaya göre de; a- 5237 sayılı TCK’nın 50/1...b maddesine göre; kısa süreli hapis cezasının, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle, tamamen giderilmesi tedbirine çevrilebileceğinin hüküm altına alındığı, aynı yasanın, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda etkin pişmanlığı düzenleyen 289/2. maddesinde, birinci fıkrada tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşyayı kovuşturma başlamadan önce geri veren veya bunun mümkün olmaması halinde bedelini ödeyen kişi hakkında ceza indirimi öngörüldüğü, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanıma...
Bu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından davacı ...’ın mahkemeye davet edilerek temyizden feragat edilmesi yönünde bir iradesinin sözkonusu olup olmadığının, vekile bu yönde bir talimat verip vermediğinin sorularak tereddüte meydan verilmeyecek biçimde beyanının zapta geçirilmesi, şayet isteği temyizden feragat etmek şeklinde ise; ya vekile bu hususta açık yetki veren bir vekaletname düzenlenmesinin istenilmesi ya da bizzat kendisinin temyizden feragate ilişkin beyanının alınarak kimlik tespiti yapılmak suretiyle imzası ile onaylandıktan sonra düzenlenen belgenin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
