O nedenle tanıma davası sonucunda verilecek hüküm, boşanma davasının neticesini etkileyecektir. Öyleyse tanıma davasının sonucunun bekletici mesele yapılması ve neticesine göre hüküm tesis edilmesi gerekir. Temyize konu kararın boşanma davasının reddine ilişkin olması, tanıma davasının bekletici mesele yapılmasını gereksiz kılmaz. Aksi durumda, biri yabancı mahkemece verilmiş ve tanıma kararı ile "kesin hüküm" vasfının kazanmış olan bir boşanma kararı, diğeri de bundan sonra açılmış olan boşanma davasının reddine ilişkin karar olmak üzere, aynı taraflar arasında aynı konuda iki farklı kararın ortaya çıkmasına yol açar. Bu da kamu düzenini bozar. O nedenle tanıma davasının sonucu beklenmelidir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum....
Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibinin ilamlı bir takip olduğunu, tanıma tenfiz kararının kesinleştiğini, davacının süresinde itirazda bulunmadığını, davacı tarafından ödenen bedelin alacaktan mahsup edildiğini ve takibe konu edilmediğini, davacı yanın bu borcun ödendiğine ilişkin beyanının kısmi ödeme olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 2....
Görülebilirlik koşulu noksanlığının tespiti halinde, noksanlığın giderilmesi mümkün ise, usul ekonomisi ilkesine uygunluk sağlanabilmesi için, hâkimin usulden ret kararı vermeden önce, eksikliğin tamamlanması yönünde ilgilisine süre verilmesi, açılmış bir dava var ise sonucunun beklenilmesi gerekir. Her ne kadar Almanya ... Mahkemesi'nin verdiği boşanma kararı 30.09.2009 tarihinde kesinleşmiş ve verildiği ülkede kesin delil ve kesin hüküm olarak kabulü sonucunu doğurabilmekte ise de, kararın Türkiye’de uygulanabilmesi ancak, bir tanıma kararı verilmesi halinde mümkün olabilecektir (MÖHUK. m.50). Dava tarihi itibarı ile yabancı mahkeme hükmünün tanınması hakkında açılmış bir dava yok ise de bozmadan sonra davacı vekili tanıma konusunda dava açıldığını bildirerek sonucunun beklenilmesini istemiştir....
Diğer yandan; davalı idarenin 03/12/2023 tarihli işleminin dava dilekçesine ekli olarak gönderildiği ve anılan işlemde Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 23/11/2023 tarihli toplantısında alınan kararla Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendi uyarınca davacının denklik başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; davacı tarafından dava konusu edilen bireysel işlemlerle birlikte Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinin mi yoksa (d) bendinin mi dava konusu edildiği anlaşılamamış olup; bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Bu durumda davacılar...ve ...’in 1942 doğumlu ... çocukları olarak nüfusa tescillerinin tanıma veya af kanunlarına istinaden tescil edilip edilmediğinin ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup tespiti ve varsa tescile dayanak belgelerin eklenip gönderilmesi, 2-Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.1990 gün ve 1989/66 esas – 1990/31 karar sayılı karar suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2008...
kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Sanığın inkara dayalı savunması ve şirket yetkilisi tanık 'nın alınan beyanında araçları takip eden ekip mobil sisteminin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın katılan şirkette kullanımına verilen ... plaka sayılı araçların, sanığın kullandığı süre içerisinde yaptığı kilometre belirlenip, buna göre araç tanıma kartı ile aldığı akaryakıtın kullanılıp kullanılamayacağının gerekirse bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO: 2022/39 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz (Yabancı Hakem Kararı ) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----gerçekleştirilen, ----dosya numarası tahtında --- tarihinde verilmiş olan tahkim kararın davalı’ya karşı tenfizine, Tüm yargılama giderlerinin, toplam ----tutarında damga vergisi ve noter masrafları ve ----- tutarında tercüme masrafları dâhil olmak üzere, vekâlet ücreti ile birlikte davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı koca tarafından açılan Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/415 esas – 2006/692 karar sayılı tanıma davasının 27.12.2006 tarihinde, kadının açmış bulunduğu aynı mahkemenin 2006/394 esas sayılı boşanma dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, boşanma davasının 08.11.2007 tarihli celsesinde ise, tanıma dosyasının boşanma dosyasından tefrikine, ayrı bir esasa kayıt yapılmasına karar verilmiştir. Dosya içerisinde tanıma dosyasının ve boşanma dosyasının fotokopisi bulunmaktadır. Gerek tanıma dosyasının, gerekse boşanma dosyasının aslının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2009 çar....
Babalığın hükmen tespiti davasını ise, TMK'nin 301. maddesi gereği baba olduğu iddia edilen aleyhine açılacak dava ile ana ile çocuk isteyebilirler. Dolayısı ile davacının babalığın hükmen tespiti davası yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı Muharrem'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vasisi yasal süresinde sunduğu 24.08.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, bakım ücreti için davalı vasisinin davaya konu çocuğa baktığını, biyolojik bağların araştırılmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; tanıma istemine (TMK madde 295) ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 10.09.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
