ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın alacaklı olan müvekkilinin haklarına...

in yapılan Uyap sorgusunda sanık ile beraber işlediği suçlara ilişkin yargılamalar yapıldığı ve tanığın cezaevinde olup olmadığı da araştırılarak adresinin yeniden tespiti ile tanık olarak beyanları alınıp sanığın beyanının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Bu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından davacı asılın mahkemeye davet edilerek temyizden feragat edilmesi yönünde bir iradesinin sözkonusu olup olmadığının, vekile bu yönde bir talimat verip vermediğinin sorularak tereddüte meydan verilmeyecek biçimde beyanının zapta geçirilmesi, şayet isteği temyizden feragat etmek şeklinde ise; ya vekile bu hususta açık yetki veren bir vekaletname düzenlenmesinin istenilmesi ya da bizzat kendisinin bu konudaki (temyizden feragate ilişkin) beyanının alınarak kimlik tespiti yapılmak suretiyle imzası onaylandıktan sonra düzenlenen belgenin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 1)Sanığın suçunu itiraf ettiği 09.03.2014 tarihli emniyetteki ifadesinde adliyenin otoparkında kontak anahtarı üzerinde bulunan motosikleti çaldığını beyan ettiği, müştekinin hazırlıktaki beyanının dosya arasında bulunmadığı ve mahkemede müştekinin beyanının alınmadığı bu nedenle motosikleti ne şekilde adliyenin bahçesine park ettiği tespit edilemediği, sanık hakkında TCK'nun 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulmasını gerektirir delillerin nelerden ibaret olduğunun da gerekçeli kararda yazılmamış olması nedeniyle, müştekinin beyanı alınarak ve olay yerinde gerekirse keşif yapılarak, sonucuna göre motosikletin çalındığı yerin adliyenin eklentisi olması halinde TCK'nun 142/1-b maddesi, adliyenin eklentisi olmadığının ve anahtarın motosiklet üzerinde bırakılmadığının tespiti halinde TCK'nun 142/1-e, olay yerinin adliyenin eklentisi olmadığının ve anahtarın motosiklet üzerinde bırakıldığının tespiti halinde TCK'nun 141/1. maddesine uyacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması...

aradığını belirttiği ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık sıfatıyla beyanının alınması sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı ... 19.11.2020 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş, ancak bu dilekçede kimlik ve imzanın davalıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Temyizden feragate dair 19.11.2020 tarihli dilekçenin davalıya ait olup olmadığı ve kimliği de tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın kimlik tespiti tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2020 (Salı)...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babayla tanıma veya babalık tespiti yoluyla hukuksal bir bağ kurulmadığı ve bu nedenle baba olarak gösterilen Cengiz Karabayır'a tebligat yapılmamasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.06.2010(Çrş)...

Tescil de, bu kanunun yürürlükte bulunduğu dönemde yapılmıştır.Bu açıklamalar karşısında; küçük ...et’in hanesine tescilinin 3716 sayılı Af Kanununun uygulanması nedenine dayanıp dayanmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup tespiti, tescil sözü edilen Af Kanununa dayanıyor ise buna ilişkin nesep düzeltme formlarının onaylı okunaklı suretlerinin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2009...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/120 2020/447 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Ceyhan Aile ve Ceyhan 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/120 2020/447 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Ceyhan Aile ve Ceyhan 3....