in vefat ettiği için tanıma beyanının da olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
edileceği özel sicili tutmakla yetkili sulh mahkemesini ifade ettiği, madde hükmünden ret beyanının mutlaka sicilin tutulduğu yer mahkemesine yapılacağı çıkarımının yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Anılan her bir koşul yönünden inceleme yapılmak üzere, Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdiine dair karar verilmiş, -----tarihli rapor alınmış, anılan raporda özetle; -Konusu ticari olan----- tanınması ve tenfizine dair davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmayacağı yönünde ---kararlarında ----- yoktur, her iki yönde de ----- kararları bulunduğu, -Tanıma davasında ---yasağı söz konusu olduğu, Türk Mahkemesi sadece tanımanın şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti ile görevli olduğu, -MÖHUK kapsamında iki halde derdestlik itirazı dikkate alınması gerektiği, ilki MÖHUK md.41'de düzenlenen --- kişi hallerine dair davalar olduğu, ikincisi ise MÖHUK md.47'de düzenlenen yetki sözleşmesi/ yetki şartı olduğu, Türk Mahkemesi'nin ----- görülen davayı ----bulunmadığı, tanıma davasının -------- olmadığı, -Tanınacak kararın maddi ve şekli anlamda kesinleşip kesinleşmediği kararı veren--- tespit edilecek olduğunu, burada kesinleşme şerhinin ayrıca önem taşıdığı, ------------...
Şirketi vekili tarafından 22.01.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı ... Şirketi vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı ... Şirketi vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı vekili tarafından 07.02.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar vekilinin kararı temyizinden sonra davalılar vekili tarafından 10.12.2013 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalılar vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalılar vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 22.11.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi vekili 25.02.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmişse de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı ... Şirketi vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı ... Şirketi vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı – karşı davacı vekilinin 04.02.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı – karşı davacı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı – karşı davacı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil tarafından 04.12.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş ise belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davacı asile aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davacı asilin, davadan feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak davadan feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
