"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aynı zamanda olayın tek görgü tanığı olan mağdurenin beyanının tespiti için adli yardım talebiyle İsveç Adli Makamlarına yazılan istem cevabı henüz gelmeden, müştekinin şikayet ve katılma hususlarında beyanı alınmadan ve dosyaya ulaşan belgeler ile ekli CD içeriği de tercüme ettirilmeden, beyanının alınmasından vazgeçilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanıma ve anneliğin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile anneliğin tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının tespiti davası sonucu verilen yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; babalığın hükmün tespitine ilişkin davada verilen feragat beyanının geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin davada feragat beyanının, irade bozukluğuna (yanılma) dayanıp dayanmadığı, feragatın geçerli olup olmadığı bu kapsamda bozma ilamı kapsamında karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 30 uncu ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 307 inci ve devamı maddeleri; 3....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince, mahkemece kendi ikametgahlarında mirasın gerçek reddini talep eden davacıların isteğinin süresinde olup olmadığı ve reddedenlerin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğunun anlaşılması halinde ret beyanının tespitine, ret beyanının özel kütüğe tescili için ise kararın bir örneğinin murisin son ikametgahı olan Sivas Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken belirtilen husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; MÖHUK'un tanıma ve tenfiz davalarında görev hususunu düzenleyen MÖHUK 51....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Müştekiye ait bisikletin iş yerinin önünden 19/11/2015 günü çalındığı, 10/12/2015 tarihinde sanığa ait ikamette yapılan aramada çok sayıda suça konu eşyanın yanı sıra müştekiye ait bisikletin de ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu bisikleti soruşturma aşamasında hakkındaki evrak tefrik edilen Sezer Dalkıran isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiğinin anlaşılması, buna karşılık sanığın beyanında bahsi geçen Sezer Dalkıran’ın beyanının alınmaması karşısında; Sezer Dalkıran’ın tanık sıfatıyla beyanının alınarak, hakkında yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak, hakkında kamu davası açıldığının tespiti halinde bu dava ile birleştirilerek ve diğer delillerle bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın suç vasfını da içerecek şekilde hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken...
Dosya kapsamından küçük T3 26/04/2006 doğumlu olduğu, anne ve babasının evli olmadığı, babasıyla soybağının tanıma yoluyla kurulduğu, annesinin 23/08/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 337/2 maddesine göre ana küçük, kısıtlı veya ölmüş yada velayet kendisinden alınmışsa, hakimin, çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceğini hükme bağlamıştır. Yani ana ile baba evli değilse velayet anadadır ve ananın ölümü üzerine velayet kendiliğinden babaya geçmez. Ancak baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğuna göre, sulh hukuk mahkemesi tarafından davanın, babaya ihbar edilmesi, beyanının alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği taktirde davanın sonuca bağlanması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.08.2014 tarih, 2014/1149-1103 karar sayılı dava dosyasında gerekçeli kararda 29/05/2014 tarihinde ceza infaz kurumunda alındığı belirtilen hükümlünün beyanının taranmamış olduğu,ayrıca hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin tespiti amacıyla kolluk araştırması yapılmadığı,anlaşılmakla, merci tayini incelemesi yapılmak üzere; hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve hükümlünün adres beyanının taranarak elektronik ortamda gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tanıma beyanının, evlilik dışı çocuk ile babası arasında soybağını kurabilmesi, kanunda belirlenmiş şekil şartlarına uyularak yapılması hâlinde söz konusu olur. Tanıma beyanı, kanunun öngördüğü şekil şartlarına uyularak yapılmamışsa, bu beyan, babanın ana ile cinsel ilişkide bulunduğuna ve çocuğun bu cinsel ilişkiden meydana geldiğine ilişkin basit bir ikrarı niteliği taşır, çocuk ile baba arasında soybağının kurulmasını sağlamaz. Şüphesiz ki, babanın çocuğun kendi çocuğu olduğunu açıklayan bir beyanı tanıma beyanı niteliğindedir. Böyle bir beyanı bulunmaksızın, çocuğun mirasçı olarak atanması veya çocuğa nafaka verilmesi tanıma niteliği taşımaz. Tanıma beyanının, herhangi bir kişiye yöneltilmesi gerekli olmadığı için, beyanın varmasından da söz edilemez. Bu yönüyle, tanımanın hukuki sonuçlarını doğurabilmesi, ananın ya da çocuğun rızasına da bağlı değildir....
