Tarafların nüfus aile kayıt tabloları üzerinde yapılan inceleme de ,davacının dava dışı Çoşkun Çakı'nın nüfusuna "doğumla" kaydedildiği iddia edildiği gibi tanıma işleminin bulunmadığı annesinin ise Mesude Çakı olduğu anne ve kayden baba olan Çoşkun Çakı arasında evlilik bağının bulunmadığı, anne Mesude Çakı ile baba olduğu iddia edilen davalı T2'nın 13.09.1993 tarihinde evlendikleri anlaşılmıştır. Buna göre öncelikle davacının iddiasının araştırılarak nüfusa tescil dayanak belgelerinin ilgili nüfus müdürlüğünden celbi sağlanarak dava dışı Çoşkun'un nüfusuna kaydının doğumla mı, tanıma yolu ile mi gerçekleştiğinin tespiti yapılarak davacıya davasının açıklattırılmaması doğru görülmemiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Mahkememizdeki davada tanıma/tenfiz talep eden ise ----- Davalı ise iflas davasına dahli olmayan ---- kendisinin ---- yapılan yargılamaya katılmadığı ve savunma haklarını kullanmadığını iddia etmektedir. Tanıma ve tenfizi istenen iflas kararının ---- başka bir alacaklısının talebi üzerine ---- hukukuna göre yapılan bir çekişmesiz yargılama sonucunda verilmiştir. Bu nedenle davalı ---- şirketi bu yargılamaya katılmamıştır. Bu bakımdan, işbu tanıma ve tenfiz davasındaki davalı----- katılmadığı bir davada verilen hakka uymak yükümlülüğü olmadığından davamız açısından davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu 48.805 gram külçe gümüşe ilişkin ibraz edilen ... firması tarafından düzenlenmiş 25.02.2013 sevk tarihli ... nolu irsaliyeli faturayla ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkilisinin beyanının alınması, faturanın olayda yakalanana külçe gümüşe uygunluk arz edip etmediğinin, firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığnın tespiti ile ithale kadar inilmek süretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili ...'...
in, talimatla beyanının alınması sırasında rahatsızlanarak hastaneye kaldırılması nedeniyle bu tanığın dinlenmesi tamamlanamamıştır. Beyanı eksik kalan tanığın dinlenmesi için yeniden çağrılması, adresinin yargı çevresi dışında bulunması halinde beyanının tespiti için mahal mahkemesine talimat yazılması, adı geçen tanığın sağlık sorunlarının mahkeme huzurunda dinlenmesine engel olması halinde ise tanığa cevaplarını yazılı olarak bildirmesi için soru kağıdı gönderilmesi suretiyle tanığın beyanlarının tespiti (HMK. md. 246) gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...
Buna göre hem tanıma ve hem de tenfizin ön koşulu kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunması gerektiğidir. Delil tespiti mahkeme kararı niteliğinde bulunmadığından ve kesinleşmesi söz konusu olmadığından tanıma ve tenfize konu edilmesi mümkün değildir. Delil tespiti dosyası davacı tarafça delil olarak .... Asliye Tİcaret mahkemesine sunulmuş olup mahkemenin delil tespiti dosyasını delil olarak kabul edip etmeyeceğini kendi yapacağı yargılamada ön mesele olarak değerlendirme gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aynı zamanda olayın tek görgü tanığı olan mağdurenin beyanının tespiti için adli yardım talebiyle İsveç Adli Makamlarına yazılan istem cevabı henüz gelmeden, müştekinin şikayet ve katılma hususlarında beyanı alınmadan ve dosyaya ulaşan belgeler ile ekli CD içeriği de tercüme ettirilmeden, beyanının alınmasından vazgeçilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; babalığın hükmün tespitine ilişkin davada verilen feragat beyanının geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin davada feragat beyanının, irade bozukluğuna (yanılma) dayanıp dayanmadığı, feragatın geçerli olup olmadığı bu kapsamda bozma ilamı kapsamında karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 30 uncu ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 307 inci ve devamı maddeleri; 3....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince, mahkemece kendi ikametgahlarında mirasın gerçek reddini talep eden davacıların isteğinin süresinde olup olmadığı ve reddedenlerin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğunun anlaşılması halinde ret beyanının tespitine, ret beyanının özel kütüğe tescili için ise kararın bir örneğinin murisin son ikametgahı olan Sivas Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken belirtilen husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
