KARAR Davacı vekili , davalı borçlunun kendi beyani üzerine tanker abonesi yapıldığını, belli bir müddet bu şekilde tahakkukların devam ettiğini, davalının 23.7.2002 tarihi itibariyle 1.408.000.000 TL atıksu bedeli, 1.139.800.000 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.547.800.000 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın ... nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 80,70- TL KARAR HARCI 59,30- TL PEŞİN HARÇ 21,40- TL KALAN HARÇ...
Bu müessese karşı taraf izin veya onayına tabi olmayan tek taraflı ve açık irade beyani ile yapılaması gereken bir işlemdir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 181. maddesinde; "Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir." Kısmi ıslahla talep sonucunun arttırılması için nisbi harcın süresi içerisinde yatırılması gerekmektedir. Somut olayda, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak kısmi dava açmış, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde buradaki meblağlar oranınca süresi içerisinde dilekçesi ile nispi harcını yatırmıştır. Ancak ıslah dilekçesinde işe başlatmama tazminatını 3720,21 TL değerine yükselttiğini bildirmiştir, oysa ki raporda hesap edilen 6720,21 TL olup nisbi ıslah harcını da bu oran üzerinden yatırmıştır....
Davalı ... vekili aynı alacakla ilgili Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tasarrufun iptali davası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin Romanya'da oturduğunu dolayısıyla annesinin evinde yapılan haczin geçici aciz tutanağı niteliğinde olmadığını, mal beyani ile bildirilen yurt dışındaki mallar hakkında işlem yapılmadığından aciz halinin bulunmadığını, tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını, davacı ile borçlunun kardeş olup Romanya'da birlikte çalıştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. ../... -2- 2007/5544 2008/1408 Davalı ... bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak için süre istemiş ancak savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile Kadıköy Kayışdağı Mahallesi .... pafta, 1759 ada 2 ve 3 parselde davalı ...'e ait 1/8 hisse payının davalı ...'e yapılan 23.01.2007 tarihli satışın İİK 277. ve devamı maddeleri gereğince Kadıköy 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2020/282 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA ve TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşinin Holllanda'da Haziran 2015 tarihinde Midden-Nederland (Aile Hukuku) Mahkemesi'nde boşandıklarını, davalarının kabulüne ve Hollanda Midden-Nederland(Aile Hukuku) Mahkemesi tarafından verilen boşanma kararının mahkememizce tanınmasını ve tenfizini, nüfusa tesciline karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2021/807 DAVA : TANIMA VE TENFİZ DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... yerel mahkemesinde açılan davada davalı aleyhine 777,50 Euro faiz ve masrafa hükmedildiğini, kararın 01/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu kararın tanınması ve tenfizi için dava açılmıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/190 ESAS, 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ve babasının Almanyada boşandıklarını, anne T1 küçüğün bakımı ve ihtiyaçlarının karşılanması için iştirak nafakası talebiyle Almanya Gelsenkirchen Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi)'nin 34 XX 396/12 E. 17.07.2012 kesinleşme tarihli kararı ile aylık 225- Euro tutarındaki nafakanın davalı tarafça müvekkile ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın mahkeme kararının gereğini yerine getirmediğini ve bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İle, Sinop ili Boyabat İlçesi Binerli köyü Cilt no:117, Hane No: 21 Bsn no: 72 TC No: olan Şahin ve Ayşe oğlu 24/04/1997 doğumlu T1’ın, Sinop ili, Boyabat İlçesi, Binerli köyü Cilt no:117, Hane No: 21 Bsn no: 133, TC no: olan Faruk ve Naciye kızı 17/04/1999 doğumlu SEVİNÇ KAVAK’dan doğduğu belirtilen Yusuf isimli Erkek çocuğuna ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 295. maddesi gereğince TANIMA BEYANINDA BULUNDUĞUNUN TESPİTİNE , " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; TMK 285. Maddesi "Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır" hükmünü, TMK 286. Maddesi de "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir" hükmünü içermektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2019/56 ESAS 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarih ve 2019/56 Esas 2019/20 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/506 KARAR NO: 2021/665 DAVA: TANIMA VE TENFİZ DAVA DEĞERİ: 83.348,02-EURO Karşılığı 643.830,10-TL DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ yukarıda bahsi geçen mahkeme ilamı, kesinleşme ve ------- davalının ---- bulunduğundan, öncelikle borca---- bahsi geçen kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamının ---- için tanınması ve tenfizini talep etme zarureti hasıl olduğunu, yerel mahkemece yabancı mahkeme ilamının tenfizi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihtiyati hacize hükmedilmesi gerektiğini, ------nihai hükmünün tenfizi amacıyla işbu tenfiz davası ikame edilmekle birlikte, aynı zamanda davalının mal kaçırma veya adresini değiştirme riskini ortadan kaldırmak amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, gerekli şartları sağladığı takdirde davalı-borçlunun...
