Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 375, 393, 410, 477, 545, 563, 598, 603, 676, 105 ada 1, 107 ada 14, 110 ada 3, 126 ada 6, 501, 127 ada 92, 154, 155, 128 ada 86, 129 ada 21, 36, 95, 130 ada 65, 72, 84, 264, 131 ada 23, 78, 92, 136, 139, 146, 145 ada 186, 266, 269, 276, 368 ve 163 ada 36 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, miras payı oranında davacı adına, kalan payların tapu kayıt maliki davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından tapu kaydı iptal edilen taşınmazlar yönünden esasa, hakkındaki dava reddedilmiş olan taşınmazlar yönünden ise vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; muris Yusuf'un sağlığında yapılan miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu, ayrıca Yusuf'un sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan Yusuf’un mirasından feragat hükmü de noterde resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
Mahkemece, davanın kabulü ile Arıl Köyü 231 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ½ hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayıt malikinin ölümü nedeniyle kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddelerine gereğince açılan mirasın aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davacı yararına TMK. nun 713/2. maddesindeki koşulların oluştuğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 218/30 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 364, 770, 1174, 1731 ve 1925 parsellerin ortak muristen kaldığını, 05.03.1999 tarihli taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taksim sözleşmesi altındaki imza müvekkiline ait ise de; taksim sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle geçerli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
aynen taksim ettiklerini, davalıların sözleşme gereği devretmeleri gereken Karaburun İlçesi, Merkez Mahallesi 65 ada 13 parsel ile 65 ada 14 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını müvekkiline devretmediklerini belirterek, dava konusu 65 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı paylarının iptali ile müvekkili ve diğer devralan mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde mahkemece; davanın, 4721 sayılı TMK 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen paylı mülkiyete konu gayrimenkulde önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının 5403 sayılı Yasa'nın 8/i maddesine dayalı önalım talebi bulunmadığı gözetilerek, dava konusu taşınmazda davacı ile daha önceki malik satıcı arasında fiili taksimin bulunup bulunmadığının tespiti yönünde taşınmaz başında yeniden keşif icra edilerek, fiili taksim olup olmadığı yönünde gözlem yapılmalı, tanıklar keşif mahallinde yeniden hazır edilerek dinlenilmeli, varsa davacı ile davalının payını devraldığı Ömer Ali Demir'in taşınmazda ayrı ayrı kullandığı yer bulunup bulunmadığı hususları sorularak, fen bilirkişince bu yerler krokide gösterilmeli, ayrıca dava konusu taşınmazın satış ve dava tarihinden önceki uydu görüntüleri de incelenerek rapora eklenmeli, fiili taksim iddiasına ilişkin tüm deliller toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Asıl davanın davacıları vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 27.10.2000 tarihli taksim sözleşmesinin şeklen geçerli olduğu tespit edilmesine rağmen 30.9.2002 tarihinde taksim sözleşmesinden sonra intikal yaptırılarak paylı mülkiyete çevrilmesi nedeniyle taksim sözleşmesinden dönüldüğü ve taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davayı reddettiğini, tapuda intikal yaptırılmadan hiçbir işlem yapılamayacağından tapuda intikalin her halükarda zorunlu olarak yaptırılması gerektiğini, mirasçıların aralarında yaptığı taksim sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağını, tarafların açık bir iradeleri olmadığı halde taksim sözleşmesinden dönüldüğü varsayımına dayanılarak karar verilemeyeceğini, geçerli bir taksim sözleşmesi de olduğuna göre mahkemenin tapu hisseleri oranında tapu iptaline, aksi halde terditli açılan tazminata karar vermesi gerektiğini, asli müdahiller yönünden asli müdahale davasının davacılara yöneltilmemiş...
İddianın ileri sürülüş şeklinde göre dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması gereklidir (TMK mad.706, 6098 sayılı TBK mad. 237)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Ön Alım hakkına dayalı olarak açılan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nin 264 (682 ada 2 parsel), 367 (681 ada 94 parsel), 1566 (716 ada 20 parsel), 1583 (715 ada 41 parsel), 1597 (715 ada 24 parsel), 1847 (676 ada 125 parsel), 1882 (676 ada 99 parsel), 1895 (676 ada 190 parsel), 1904 (676 ada 191 parsel), 1914 (676 ada 212 parsel), 1966 (676 ada 270 parsel), 2051 (676 ada 71 parsel), 2065 (676 ada 58 parsel), 2272 (676 ada 62 parsel), 2328 (674 ada 57 parsel), 2442 (675 ada 15 parsel), 2483 (705 ada 11 parsel), 2478 (705 ada 14 parsel) ve 2480 (705 ada 13 parsel) sayılı taşınmazlardaki 4/16 payını davalı torununa mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaline ve mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 2478 ve 2480 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin talebinden feragat etmiş, mirasbırakanın terekesine...
