Mahkemece, davanın kabulü ile Arıl Köyü 231 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ½ hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayıt malikinin ölümü nedeniyle kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddelerine gereğince açılan mirasın aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davacı yararına TMK. nun 713/2. maddesindeki koşulların oluştuğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
aynen taksim ettiklerini, davalıların sözleşme gereği devretmeleri gereken Karaburun İlçesi, Merkez Mahallesi 65 ada 13 parsel ile 65 ada 14 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını müvekkiline devretmediklerini belirterek, dava konusu 65 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı paylarının iptali ile müvekkili ve diğer devralan mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şeklinde göre dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması gereklidir (TMK mad.706, 6098 sayılı TBK mad. 237)....
O halde mahkemece; davanın, 4721 sayılı TMK 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen paylı mülkiyete konu gayrimenkulde önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının 5403 sayılı Yasa'nın 8/i maddesine dayalı önalım talebi bulunmadığı gözetilerek, dava konusu taşınmazda davacı ile daha önceki malik satıcı arasında fiili taksimin bulunup bulunmadığının tespiti yönünde taşınmaz başında yeniden keşif icra edilerek, fiili taksim olup olmadığı yönünde gözlem yapılmalı, tanıklar keşif mahallinde yeniden hazır edilerek dinlenilmeli, varsa davacı ile davalının payını devraldığı Ömer Ali Demir'in taşınmazda ayrı ayrı kullandığı yer bulunup bulunmadığı hususları sorularak, fen bilirkişince bu yerler krokide gösterilmeli, ayrıca dava konusu taşınmazın satış ve dava tarihinden önceki uydu görüntüleri de incelenerek rapora eklenmeli, fiili taksim iddiasına ilişkin tüm deliller toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki miras taksim sözleşmesinin sakatlığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Asıl davanın davacıları vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 27.10.2000 tarihli taksim sözleşmesinin şeklen geçerli olduğu tespit edilmesine rağmen 30.9.2002 tarihinde taksim sözleşmesinden sonra intikal yaptırılarak paylı mülkiyete çevrilmesi nedeniyle taksim sözleşmesinden dönüldüğü ve taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davayı reddettiğini, tapuda intikal yaptırılmadan hiçbir işlem yapılamayacağından tapuda intikalin her halükarda zorunlu olarak yaptırılması gerektiğini, mirasçıların aralarında yaptığı taksim sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağını, tarafların açık bir iradeleri olmadığı halde taksim sözleşmesinden dönüldüğü varsayımına dayanılarak karar verilemeyeceğini, geçerli bir taksim sözleşmesi de olduğuna göre mahkemenin tapu hisseleri oranında tapu iptaline, aksi halde terditli açılan tazminata karar vermesi gerektiğini, asli müdahiller yönünden asli müdahale davasının davacılara yöneltilmemiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi K A R A R Davacı ... vekili, miras taksim sözleşmesine dayalı olarak elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istediği, mahkemece, miras payı oranında elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi üzerine taksim sözleşmesine dayalı olarak hükmün temyiz edildiği ve mevcut dosyadaki taksim sözleşmesinin son derece silik ve okunaklı olmadığı anlaşıldığından; okunaklı "ifrazen miras taksim sözleşmesi ve sulhnamedir" başlıklı sözleşmenin ya da okunamayacak durumda fotokopisi çektiriliyorsa aslının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİ, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taksim sözleşmesinin yapıldığı 25.11.2008 tarihi itibariyle 13878 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olup, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığından tüm mirasçıların katılımıyla yapılan bu sözleşmeye değer verilmesi kural olarak doğru değildir. Ne var ki, davalılar davayı kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 311/1.maddesine ( HUMK.95.) göre, kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve yapıldığı andan itibaren geçerlidir. Mahkemece kabul beyanları nazara alınarak 13878 parsel üzerindeki davalılara ait paylar bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Ön Alım hakkına dayalı olarak açılan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davacılar, 22, 24, 33, 38, 52 parsel sayılı taşınmazlarda önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili, satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğini, dava konusu taşınmazların fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
