"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ve ... aralarındaki miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2013 gün ve 192/309 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK 676.maddesi gereği miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 384 ada 28 parsel 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline, taşınmazın intifa hakkının davacıların annesi ... ve çıplak mülkiyetinin tamamının davacılar ..., ...,...ve davalı ... adlarına miras taksim sözleşmesi gereğince tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 3.894-TL harç hesabı yönünden temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalı ... murisin ölümünden sonra taraflar arasında yapılan rızai taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine isabet ettiğini, bu taksim sonucunda muristen kalan başka taşınmazların davacılara bırakıldığını, terekenin usulüne uygun taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/49 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararında, davanın tarafları olan muris ...'ın mirasçıları arasında kadastro tespitinden önce rıza-i taksim olgusunun gerçekleştiği ve kadastro tespitinin taksime uygun şekilde yapıldığı taşınmazın tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalı ... murisin ölümünden sonra taraflar arasında yapılan rızai taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine isabet ettiğini, bu taksim sonucunda muristen kalan başka taşınmazların davacılara bırakıldığını, terekenin usulüne uygun taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/49 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararında, davanın tarafları olan muris ...'ın mirasçıları arasında kadastro tespitinden önce rıza-i taksim olgusunun gerçekleştiği ve kadastro tespitinin taksime uygun şekilde yapıldığı taşınmazın tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; muris Yusuf'un sağlığında yapılan miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu, ayrıca Yusuf'un sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan Yusuf’un mirasından feragat hükmü de noterde resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’un , kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’un , kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/4 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/10/2019 tarihli 2019/281 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
nın taraflardan başkaca mirasçılarının da bulunduğunu, miras taksim sözleşmesinde tüm mirasçıların imzasının bulunması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, ödeme belgelerinde davalının imzasının bulunmadığını, davacı tanıklarının ödemelere ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, davalı tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığını, harç ve vekalet ücretinin hatalı takdir edildiğini, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacının tanık dinletmesine muvafakatinin bulunmadığını, açılan davanın TMK 677. maddesi kapsamında olmadığını, taksim sözleşmesinin tüm mirasçılar arasında yapılması gerektiğini beyan ederek ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 218/30 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 364, 770, 1174, 1731 ve 1925 parsellerin ortak muristen kaldığını, 05.03.1999 tarihli taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taksim sözleşmesi altındaki imza müvekkiline ait ise de; taksim sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle geçerli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda fiili taksim yapılmış olup müvekkilinin, taşınmazı satın aldığı HS Peyzaj Tarım Gıda İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin fiilen kullandığı alanı satın aldığını, bilindiği üzere şufa hakkı ancak fiilen taksim edilmemiş taşınmazlarda kullanılabileceğinden dava konusu taşınmazda paydaşlar arasında fiili taksim yapılıp yapılmadığının mahkeme tarafından resen araştırılması gerektiğini, belirterek fiili taksim yapılmış olması nedeniyle haksız davanın reddine, davanın kabulü halinde müvekkile ödenecek bedelin tapuda gösterilen değer üzerinden değil tespit edilecek gerçek değeri üzerinden belirlenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
