ve fiilen 37 yıldan bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, miras taksim sözleşmesinin müvekkilinin babası Şerif Mehmet Pala'ya ait veraset ilamında görülen tüm mirasçıların katılımıyla oluşturulduğunu, hatta oluşturulan miras taksim sözleşmesinde müvekkilinin diğer mirasçılarla anlaşarak muristen öteki taşınmazlar yönünden itirazlarını geri çektiğini ve bu anlaşma çerçevesinde 1483 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline bırakıldığını, tüm bunlara rağmen miras taksim sözleşmesi gereği müvekkiline 1483 parseli de kapsayacak şekilde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, her ne kadar ilgili davaya karşı cevap dilekçesinde bu hususları belirtmiş iseler de miras taksim sözleşmesinin zamanaşımına uğradığı ve geçersiz olduğunun iddia edildiğini, bu suretle miras taksim sözleşmesinin gereğini yerine getirmekten kaçındıklarını belirterek, İzmir ili, Torbalı ilçesi, Dağkızılca mahallesi, Başpınar mevkii 1483 parsel (yeni 171 ada 12 parsel) sayılı taşınmazın 22/03/1982 tarihli miras taksim...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 6 parça taşınmazda miras taksim sözleşmesi yapmalarına rağmen sözleşme gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek taksim sözleşmesi uyarınca tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., miras taksim sözleşmesinin geçerli olmadığını, tüm sayfalarda mirasçılarının imzasının bulunmadığını, kendisinin okur yazar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, muris Birol mirasçıları davalı ..., Fatma ve Emrah açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davacı taraf açık şekilde miras taksim sözleşmesine dayanarak işbu tapu iptali ve tescil davasını ikame etmiş olduğundan ve TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması geçerlilik şartı olmasına rağmen yazılı bir miras taksim sözleşmesinin sunulmamış olmasından ötürü davacı tarafın iddialarını ispat edememiş olduğu kanaatine varıldığından davacıların davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme gerekçeli kararında taraflarına davalıya yemin teklifinde bulunmak için ihtarat yaptığını ve buna rağmen yemin teklifinde bulunmadıklarını belirttiğini, yargılamanın 5....
Oysa ki incelemeye konu eldeki dosyada davacı dava dilekçesinde açıkça taşınmazı 45 yıldır fasılasız ve nizasız bir şekilde malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığı iddiasıyla zilyetliğe dayalı olarak TMK 713/2 maddesi gereğince tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, istinaf dilekçesinde de yine davanın dayanağı olarak TMK 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduklarını açık bir şekilde ifade etmiştir. Davacının temel dayanağı zilyetlik hukuksal nedenine dayalıdır. Davacı dava dilekçesinde resmi veya yazılı bir şekilde satış sözleşmesinin olmadığı, taşınmaz maliklerinin mirasçılarına ulaşamadığı gerekçesi ile zilyetlik hukuksal nedenine dayandığını açıkça ifade etmiştir....
Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Bölge Adliye Mahkemesince, davanın sözleşmenin miras taksim sözleşmesi niteliğinde olduğu, miras taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ile imzalanması gerektiği, tüm mirasçıların yer aldığı taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesine katılma olanağı yoktur. Şöyle ki, 20.05.2000 tarihli sözleşmenin başlığı "Miras Taksim Sözleşmesi" ise de, sözleşme bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, sözleşmenin içeriğindeki düzenlemelere göre, mirasçı ...'nin miras hak ve hisselerini belli bedel karşılığında muris ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2017/343 E, 2022/236 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : EMİRDAĞ 2....
arasında dava tarihinden önce usulüne uygun şekilde akdedilen miras paylaşım sözleşmesinin ilk derece mahkemesindeki yargılama sırasında dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, kararın bu bakımdan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, TMK'nun 676. maddesinde ''Mirasçılar...... aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar....
Mahkemece, mirascıların murislerinden intikal eden mallarının taksimine ilişkin sözleşmelerin veraset belgesindeki paylara göre düzenlendiği, yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taksim sözleşmesinde yer alan malların taksim sözleşmesi ve murisin ölüm tarihindeki değerlerinin miras paylarına yakın değerler olduğunun ve mal kaçırma amacı ile düzenlemediğinin anlaşılmış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras taksim sözleşmesi ve vekaletnamenin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 504 üncü vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi yanında davalı ...'ın 04.04.2005 tarihli vekaletnameye dayalı yaptığı işlemlerde vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılmıştır. Mahkemece davacının vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına ilişkin herhangi bir tahkikat yapılmadan karar verilmiştir. Tarafların dosya kapsamında sundukları deliller değerlendirilmek suretiyle davacının vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası hakkında bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
