"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesinin hata, hile ve gabin hukuki nedenleri ile iptal ile davalıların elatmasının önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna, davada taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmadığına göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...

Hukuk Dairesi         2015/20547 E.  ,  2018/676 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2 parsel sayılı 692.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...,ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, taksim sözleşmesinin feshi ve tazminat ... ve ... ile Sabri Tuncer Baykal ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, taksim sözleşmesinin feshi ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2007 gün ve 143/23 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.11.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.01.2011 gün ve 426/40 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ... vekili ile davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; parsel numaraları ve miktarları belirtilen toplam 20 parça taşınmaz hakkında muristen intikal ve mirasçılar arasında yapılan Taksim Sözleşmesi hukuksal nedenine dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ile Taksim Sözleşmesi'nde belirtildiği hisseler oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş; davalı ... ise cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamıştır....

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46. maddelerine göre açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır....

Dava, TMK’nun 676. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Sözleşme konusu taraflar arasında serbestçe belirlenir. Ancak, yasanın emredici hükümlerine, ahlaka, kanuna, kamu düzenine veya konusu imkansız olacak biçimde sözleşme düzenlenemez. TMK’nun 676. maddesi uyarınca mirasçılar arasında terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde yapılan paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin yazılı olmasına ilişkin şart, bir geçerlilik şartıdır. Bunun yanında, tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesi tüm mirasçıların katılımı halinde hüküm ifade eder. Her ne kadar tüm mirasçıların katıldığı geçerli bir taksim sözleşmesi ortaya konulamamış ise de davalılardan T10 T5 ve T7 ile tüm dahili davalıların miras taksimi iddiasını farklı celseler esnasında ve özellikle sözlü yargılama esnasındaki son sözleriyle ve imzalı beyanlarıyla kabul ettikleri anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1072 KARAR NO : 2023/1217 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/47 ESAS, 2022/229 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taksim Sözleşmesine dayalı) KARAR : Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/47 esas, 2022/229 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (taksim sözleşmesine dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Tarafların murisi olan Veysel Yüksel 'in 26.10.1994 tarihinde vefat etmesi üzerine dilekçe ekinde sunduğu mirasçılık belgesinde adları yazılı olan ve o tarihte sağ olan mirasçıları Gençali Yüksel Şinasi Yüksel, T15....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeninden sayılan hallerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davaya konu mirastan feragat sözleşmesinin resmi şekilde yapılıp geçerli olmasına, sözleşmede herhangi bir ivaz belirtilmemesine, HMK'nın 204. maddesine göre noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılmasına, aksinin kesin delillerle ispat edilebilmesine göre ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

'dan intikal eden dava konusu ...,...,... 12, 818, 804, 594, 1182 ve 696 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını açıklayarak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesinde belirtildiği üzere davacılar ve davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taksim sözleşmesini kabul etmediği için yırttığını, geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığını, davalı ... ise imzaladığı belgenin tapuda intikal işlemine ilişkin olduğunun söylendiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, (ilk kararda) davalı ...'nın taraflar ayrılmadan sözleşmeyi yırtma eyleminin sözleşme yapma iradesi olmadığı, sözleşmedeki imzasını geri çektiğini gösterdiği, mirasçılar arasında geçerli miras taksim sözleşmesinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/2 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 5....