Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] "İçtihat Metni" Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanık C.. Ö..'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2009/77-183 sayılı kararına karşı sanık müdafiinin itirazının reddine, katılan vekilinin itirazının mağdurun zararının giderilmediğinden bahisle kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, müsnet suçtan sanığın yargılanmak ve yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair Ankara 8....

    HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 321 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 415 ] "İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık M... Ö...'inyapılan yargılanması sonunda; zorla kaçırıp alıkoyma eylemlerinin reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, İzmir 7....

      ADLİ SİCİL KAYDININ SİLİNMESİHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S....

        Şti'ne temlik ettiği, borçluya ödeme emrinin 20/11/2006 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, borçlunun taşınmazlarına hacizler konulduğu ve alacaklının en son 20/08/2008 tarihinde 250 TL satış masrafı yatırdığı, daha sonra dosyada alacaklı tarafından işlem yapılmaması nedeniyle dosyanın işlemsiz kaldığı ve alacaklı vekilinin talebi ile 09/11/2018 tarihinde yenilendiği görülmüştür. Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçluların zamanaşımı nedeniyle İİK.'nun 71. ve 33- a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri zamanaşımını keser, alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir 3 yıllık süre başlar....

        İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, yapılan ödemenin kendilerine bildirilmediği, bu nedenle icra takip ve giderleri ve faiz talep etme haklarının bulunduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi sebebiyle katılma yoluyla istinafa gelindiği, yapılan incelemede bu dilekçenin kaydı olmadığı ve istinaf harcının yatırılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takip öncesi itfa nedeni ile icranın geri bırakılmasına ilişkindir. Karar yalnızca davalı tarafından istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi istinaf edenin sıfatına göre istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılacaktır....

        DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte takibin iptali, icra emrinin iptali ve borca itiraz istemine ilişkindir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2020/25721 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular T1 ve Osman Budaklı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu T1'ya 17/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Takibe dayanak 22/05/2014 tarih, 10188 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde; taşınmaz üzerine alacaklı lehine 72.000,00 TL bedel mukabilinde, 1. Derecede, aylık %10 faiz ile, 31/07/2014 tarihine kadar ipotek tesis edildiği ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....

        Çeklerde takip içi zamanaşımının 6 aylık süreye tabi olduğu TTK 661/3, 662,663 maddeleri uyarınca takip içi zamanaşımı itirazının kabulü ile davacı borçlu yönünden İİK 71/2 ve 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına dair evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Takip öncesi zamanaşımı itirazının süreye tabi olduğu ve süresinde bu yönden itirazda bulunulmadığnıdan takip öncesi zamanaşımı itirazının REDDİNE, Takip içi zamanaşımı itirazının KABULÜ ile davacı borçlu yönünden İİK 71/2 ve 33/a maddesi uyarınca İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," karar verildiği görülmüştür....

        İcra Dairesinin 2014/22344 esas sayılı dosyasında 13/08/2014 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, kesinleşen takip dosyasında müvekkilinin taşınmazlarına en son 02/06/2016 tarihinde haciz konulduktan sonra 04/06/2021 tarihine kadar satış talep edilmeyip dosyanın işlemsiz bırakıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, bonodan kaynaklı 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, bu nedenle takibin iptali gerektiğini belirterek takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        DAVA KONUSU : Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştirilerek en son işlemin 12/07/2016 tarihinde yapıldığını, bu tarihten yenileme tarihi 06/07/2020 tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığını, zaman aşımını kesen nedenlerin bulunmadığını, takip kesinleştikten sonra ki zaman aşımı itirazının süreye tabi olmadığını belirterek davanın kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, tüm icra işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Bu şartın mirasçılık belgesinde belirtilmesi ve davacının mirasçılığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır. Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12/10/2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          UYAP Entegrasyonu