İcra Dairesinin 2017/8255 esas sayılı dosyasında İİK.71/2 maddesi delaletiyle İİK. 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, GAZİOSMANPAŞA 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 27/04/2021 tarih, 2020/345 Esas ve 2021/226 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davanın KABULÜ ile Gaziosmanpaşa 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/262 2020/602 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/03/2010 tarihinde Bursa 13....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında on yıllık, 6 aylık ve 3 yıllık zaman aşımı sürelerinin defalarca dolduğunu, dosyadaki raporun eksik ve hatalı olduğunu, raporun baştan sona üç yıllık zaman aşımı üzerine kurulduğunu, bir de on yıllık ve altı aylık zaman aşımı olduğu hususlarının hiç nazara alınmadığını, hangi işlemin zaman aşımını kestiği, hangisinin kesmediği tartışılmadan hatalı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına ilişkindir. Osmaniye 1....
İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin 20, Birleşmiş Milletler Medeni Siyasal Haklar Sözleşmesinin 21, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 11, Çocuk Hakları Sözleşmesinin 15. ve 2911 sayılı Kanunun 3. maddesi ile teminat altına alınan ve istikrar kazanmış uygulamaya göre ifade özgürlüğü kapsamında, ifadenin açıklanma yöntemlerinden biri olarak kabul edilen (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.09.2014 tarih, 147-376 sayılı ve 10.11.2015 tarih 2015/9-111-381 sayılı kararları vb.) "silahsız ve saldırısız toplanma hakkı", demokratik toplumun gelişmesinde temel değerlerden biriyse de, amacı suç teşkil eden bir toplantı ya da gösteri yürüyüşünün koruma alanı dışında kalacağında (2911 sayılı Kanunun 3. maddesi) ve bir nispi hak olması nedeniyle zorunlu hale geldiğinde meşru amaçlar için (Anayasa madde 34/2, AİHS madde 11/2) müdahaleye tabi tutulacağında kuşku yoktur. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'...
CÜRÜMDE TEKERRÜRFUHŞİYATA TAHRİKHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 10 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 436 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ] "İçtihat Metni" Fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan sanıklar M... E... ve H... Ş...'inyapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2006 gün ve 2005/130 Esas, 2006/532 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık M... E...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş sabıka kaydı bulunduğu halde, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasına ilişkin olarak "Tekerrüre esas olması ile aynı suçtan sabıkasının oluşu dikkate alınarak sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize olumlu kanaat hasıl olmadığından sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi gereğince takdiren HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," denilmek suretiyle hatalı karar verilmiş ise de, kaçakçılık suçunda kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2021 gün, 2019/116 Esas ve 2021/3 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a)Davanın KISMEN KABULÜ ile Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/26782 Esas sayılı dosyasında 7.902,61 TL alacak yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, - Davacının tazminat talebinin REDDİNE, b) Alınması gerekli 59,30 TL. karar ve ilam harcından 44,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 14,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, c) Davacı tarafından yapılan 64,80 ilk harç, 162,60 TL posta ve tebligat masraf gideri ve 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 627,40 yargılama giderinin kabul red oranına göre81,56 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 2) Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcının mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3) Davacı tarafından yapılan 221,40 TL istinaf harcı, 43,00 TL dosya masrafı gideri olmak üzere toplam264,40 TL istinaf yargılama giderinin kabul red oranına göre 34,37 TL'sinin...
Alacaklı tarafından 21.07.2005 tarihinde borçlular T1 ve Hulusi Sağım aleyhine 01.03.2005 tanzim, 30.06.2005 vade tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, davacı borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür....
yapıldığı, 05.09.2016 tarihinden itibaren ise 12.11.2019 tarihine kadar 3 yılı aşkın süre ile takibin işlemsiz bırakıldığı ve bu davacılar yönünden 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, işe girdiği 01.11.2009 yılından beri her sene jestiyon primi ödemesi yapıldığını, bu ödemenin düzenli yapıldığından işçilik alacağı haline geldiğini, ancak 2014 yılında müvekkilinin haksız olarak işten çıkartıldığı gibi bu sebeple 2013 yılına ait performans primi (jestiyon) ödemesinin de yapılmadığını, 2013 yılında müvekkilleri ile aynı pozisyondaki şirket çalışanlarına 12.000,00 TL jestiyon ödemesi yapıldığını, bu alacakları ile ilgili olarak davalı aleyhine İstanbul 29.İcra Müdürlüğü’nün 2014/14331 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı vakfın işbu icra takibi ile fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı vakfın haksız ve hukuka aykırı işbu icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
