İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Şikayetin KABULÜNE, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2022/3926 Esas sayılı icra dosyasında davacı borçlu aleyhine yapılan takibin takipte zamanaşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bu hali ile çeke dayalı kambiyo takibinde, takipten sonraki zaman aşımına istinaden icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2022/3926 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekili tarafından borçlu T1 aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla 28/12/2016 tarihinde 26/11/2016 ödeme tarihli 55.710,00....
Bu maddi ve hukuki olgulara göre, yukarıda sözü edilen Giresun İcra Hukuk Mahkemesi 2017/63 E. ve 2017/81 K sayılı icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının 7 gün içinde genel mahkemelerde dava açıp açmadığının belirlenmesi alacaklı tarafından genel mahkemelerde İİK.nun 33/a-2.maddesi uyarınca açılan bir davanın olmaması halinde alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil edeceği ve icranın geri bırakılması kararının, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğuracağı ve icra dosyasındaki mevcut hacizlerin kalkacağı, alacaklının genel mahkemelerde dava açıp açmadığı husunun tespiti konusunda kanunda açıklık bulunmadığı dikkate alınarak, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- Şikayetin KISMEN KABULÜ İLE, Giresun İcra Müdürlüğü'nün 2018/5707 esas sayılı dosyasından 30/10/2019 tarihli kararın kaldırılmasına, 2- Giresun icra Müdürlüğünce alacaklı vekiline icranın geri bırakılması kararına karşı 7 gün...
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık Aynur'un, 5237 sayılı TCY'nin 233/1, 52/1. maddeleri uyarınca 600 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin (Tokat Birinci Sulh Ceza Mahkemesi)'nce verilen 11.02.2008 tarihli kararın Adalet Bakanlığı'nca 09.04.2009 gün ve 21115 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2009 gün ve 100905 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: Tebliğnamede xTüm dosya kapsamına göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendi-rilmemesinde isabet görülmemiştir" denilmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/712 ESAS - 2020/493 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu bononun 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden kambiyo vafsını yitirdiğini, 16.800- TL bedelli bono takibinin müracaata kaldığını, yasada öngörülen 3 yıllık zamanaşımı gerçekleştiğinden takibe, ödeme emrine faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiğini belirterek takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamlı takipte takip borçlusu tarafından takipten önceki itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
Söz konusu bu düzenlemeler uyarınca; icra takibinin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığının ileri sürülerek icranın geri bırakılmasını icra mahkemesinden talep edilebileceği, icra mahkemesince borcun takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına yönelik kararına karşı ise alacaklının genel mahkemelerde icra mahkemesi kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti ile takibin devamına karar verilmesini talep edebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davanın esasına girilerek toplanacak delillere göre davacının talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı ve alacağın tespit ve tahsili yönünde bir isteminin bulunmadığı gerekçesiyle red hükmü kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/21311 E sayılı takip dosyasında takibin İİK'nun 71. ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı adına çıkarılan şikayet dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen HMK'nın 128. Maddesi uyarınca davaya cevap vermeyerek davanın inkarına yönelmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince toplanan deliller uyarınca; takipten sonra 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle; Şikayetin KABULÜ ile, Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/21311 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı nedenle İİK'nun 170/b, 71/2 ve 33/a-1 maddeleri gereğince davacı borçlu ECN Madencilik Metal ve Alt Yapı Yatırımları İnş San Tic Ltd Şti yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, dair karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1659 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve müvekkilinin o dosyadaki borcu ödediğini, alacaklının yaptığı tahsilatı bildirip ipoteği fek yerine yeniden takip başlatmış olmasının alacağın çifte tahsilatına sebep olacağını, bu nedenlerle öncelikle takibin yetkisizlik nedeniyle iptaline, aksi halde borca itirazlarının kabulüne, takibin ve icra emrinin iptaline, davalı alacaklının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/34848 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İstanbul 10....
İcra Müdürlüğünün 2006/3201 Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi yapıldığını, takibin birçok kez zaman aşımına uğradığını, dosyada 6 aylık zaman aşımının birçok tarihte gerçekleştiğini, süre kesici nitelikte talep bulunmadığını, takip dayanağı 30/04/2006 keşide tarihli, 30/06/2006 keşide tarihli ve 31/05/2006 keşide tarihli çeklere ilişkin olarak yasal 6 aylık süresi içerisinde işlem yapılmadığından takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek; icranın geri bırakılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir....
Ceza Dairesince 28.04.2008 gün ve 7386-7410 sayı ile; “Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY’nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY’nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddenin 2. fıkrası ile de CYY’nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu” ”ndan sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur....
