İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/429 2021/62 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9....
Borçlar Kanununun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.nun 662. maddesinde, poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımını kesen sebepler, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine alacaklının, icra dosyasında, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her talebi ile de zamanaşımı kesilir. Zamanaşımını kesen bir işlemin yapılması ile yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. İİK.'nun 71 ve bu madde de atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkindir. İİK. 33/2. maddesinin ilk cümlesi uyarınca, "icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir"....
Mahkememize açılan davanın takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK'nın 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması davası olduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 71. Maddesine göre takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada zamanaşımı itirazı süreye bağlı değildir. (Hukuk Genel Kurulu'nun 04.11.1988 tarih ve 1998/12- 763 esas 1998/797 karar sayılı içtihadı). Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığını bildirerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini isteyebilir. Borçlu bu iddiasını ispat için bir belge göstermek zorunda değildir. Çünkü, takibe ilişkin son işlem tarihi, icra dosyasında bellidir. Bu tarih ile, borçlunun icranın geri bırakılmasını istediği tarih arasında borcun tabi bulunduğu zamanaşımı süresi geçmiş ise, borçlu zamanaşımı iddiasını ispat etmiş sayılır....
İcra Müdürlüğünün 2021/9725 E. sayılı takip dosyasında talep edilen 40.044,51 TL asıl alacak ve faizi yönünden takibin iptaline, devam eden nafakalar yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken takibin tümden iptali yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı anlaşıldığından davalı alacaklı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, Ankara 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih 2021/498E.-2021/935 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara 24....
geri bırakılmasına ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
HIRSIZLIKHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] 1412 S....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile, Sungurlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/26 E – 2022/20 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki hükmün oluşturulmasına, "1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Sungurlu İcra Müdürlüğünün 2020/349 Esas sayılı dosyasında takipten önce ödenen 5.000,00 TL yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; 09.10.2020 tarihinde takipten sonra ancak icra emri tebliğinden önce yapılan 23.000 TL ödeminin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 125,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan 79,40 TL başvuru ve peşin harç ile 300,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta ücreti 75,00 TL olmak üzere toplam 454,40 TL...
taşınmazlara haciz konulup, kıymet takdiri ve satışı talep edildiğinden takibin durdurulmasını ve zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ancak borçlu kendisi üzerinde bulunan taşınmazların satışını engellemek ve borcu bertaraf etmek amacıyla kötüniyetli olarak işbu davayı açmış ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, müvekkillerinin yürütülen icra takibi hukuka ve mevzuata uygun ilerletilmekte ve alacaklının kanunda sayılan haklarına uygun haciz konulduğunu, alacaklının haciz hakkı ve borca mahsuben satış talep etmesi hukuka uygun olup borçlunun talebi doğrultusunda takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1916 KARAR NO : 2023/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/153 ESAS, 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/153 Esas, 2022/249 Karar sayılı dosyasında verilen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin İzmir 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/42556 esas sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Alınması gerekli olan 80,70- TL harçtan peşin alınan 54,40- TL'nin mahsubuna ve 26,30- TL bakiye harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan 87,20- TL başvuru ve peşin harç, 5,50- TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 92,70- TL ilk derece mahkemesi yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen 1,050,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, II-Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL istinaf peşin karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, III-Davacı tarafından yatırılan 148,60- TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 116,00- TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 264,60- TL istinaf...
